回顾：博主王飞连续给五菱道歉五天之后，为何会被叫停？

事件始末：

浙江民生资讯广播主持人王飞在节目中质疑五菱汽车Nano的充电功率与宣传不符，被五菱汽车认定为“诽谤和污蔑”，于是送律师函到王飞的手中，要求其在全网连续道歉15天。而主持人王飞在没有进行任何回应的前提下直接选择道歉，而且一发就是五期，并且准备连发十五期；这个结果确实出人意料，但更令人意外的是到了第五期的时候，五菱汽车又发“谅解备忘”要求停止道歉。

为何剧情会连续反转？

解读这个问题就要看一看导致争议的关键参数，也就是Nano的充电功率，五菱的说法是充电接口标注额定250伏和32安；电流乘以电压就是功率，所以其充电功率就是“250*32＝8000W”。这个标准匹配的交流充电桩，峰值功率7kW，平均6.5kW左右，所谓的“慢充”就是这个标准；至于最大功率达到8kW也是保留冗余，五菱所谓的充电功率向下兼容并没有错。

客观上都是这样，比如支持5C充电的800V高压超充平台，目前测试的最大值可以达到520kW左右；但并不非全时都能达到该标准，否则动力电池组的冷却系统和电芯也是扛不住的。

从五菱Nano充电接口标注的参数和向下兼容的解释来看，王飞的一些描述确实存在问题，但是这件事的矛盾点并不在王飞或车主。

五菱汽车可提供7kW、5kW、2kW三个不同功率的充电设备，车主可以依据预算和用车方式来决定最终选项。而问题就出在这里，该五菱Nano车主在购买车辆时，五菱门店的销售人员说这个充电器是7kW，实际上只是2kW。

所以问题的根本不是车主找茬，也不是王飞去抹黑五菱，而是王飞与车主、五菱与门店说的根本不是一件事。

• 王飞和车主认为五菱充电设备错误描述功率参数涉嫌欺诈
• 五菱认为问题出在门店销售人员的口误，所以不算欺诈

可不论五菱汽车怎么认为，导致这场误会的源头是五菱汽车门店的销售人员，其员工的口误客观上造成了用户和第三方的误解；所以真正需要道歉的话，唯一应该道歉的就是口误的五菱门店销售。而五菱反过来让王飞道歉，这就没有道理了，五菱应该做的是向公众说明错在门店销售，并且邀请而非要求王飞去做些什么，并且应当给车主进行适当补偿。

综上所述，当王飞选择去道歉，并且在内容中罗列出前后因果关系的时候，五菱在其道歉内容中绝对是丢分的；因为从正常逻辑来分析都能看出责任在于谁，所以五菱才会及时叫停王飞的道歉，也是没有想到春秋笔法能够在两条边缘上游刃有余。这件事情对于车企而言是一个警示，不能以车企的财大气粗尝试压服车主或媒体，一旦遇到讲道理的狠角色，最终吃亏的只会是品牌。

编辑：天和Auto-汽车科学岛，天和MCN发布，欢迎转赞评