509
现如今，观察汽车行业，一定绕不开一个概念，那就是“诺基亚时刻”。
2009年，诺基亚稳居手机世界的头把交椅，39%的市场份额享受着行业的最高利润和品牌溢价。然而仅仅一年之后，iPhone4的横空出世就打碎了诺基亚帝国永久繁荣的美梦，五年时间，诺基亚从行业老大变为无人问津——从此，只要出现曾经的行业霸主被颠覆，业内就会套用一个概念——“诺基亚时刻”。
如今，几乎已成为行业共识的是，汽车行业会迎来一个“诺基亚时刻”，即新能源车对传统燃油车的全面替代。
在全世界最大的汽车市场中国，新能源车渗透率从0%到5%，用了近12年；到2021年，渗透率越过10%大关，行业爆发迎来临界点；2022年，新能源汽车渗透率达到25.6%。
作为对比，2010年中国智能手机渗透率也只有8%。仅仅两年过去，就蹿到了36%，此后更是连年飙升，功能手机终于迎来了“物种灭绝级”灾难。
然而，最近出炉的一组数据却让人大跌眼镜。
2022年上市车企的盈利情况中，传统燃油车巨头与新能源车新势力们，可谓泾渭分明，前者是媒体口中即将迎来“诺基亚时刻”的恐龙，但利润颇丰，后者虽正处于浪潮之巅，但除特斯拉外，却生存唯艰。
留给汽车行业的问题也就只剩下了一个：这究竟是不是传统燃油车巨头的回光返照，汽车行业的“诺基亚时刻”到底什么时候来？
01 燃油车的“诺基亚时刻”与电动车的“新摩尔定律”
2004年8月19日谷歌上市，当天，市值就达到230亿美元。在此之前，通用电力耗费了几代人的时间才使市值达到27亿美元，而谷歌，只用了1分钟。
造就这一财富奇迹的强大推动力，就是人们耳熟能详的摩尔定律——集成电路上晶体管的数量每隔18个月就会翻倍，性能也会跟着提升一倍，效率的大幅提升，引爆了信息革命，带来了令人咋舌的指数级增长。
由此产生的新兴商业权贵，必然踩着传统巨头的尸骨，登上时代的浪潮之巅。
智能手机取代功能手机就是典型的注脚，前者充分榨干摩尔定律，CPU利用摩尔定律的增长，不断开拓应用边界，软件开发者由此可以在虚拟世界不断开疆拓土，相比之下，功能机在出厂之前，其功能就已经被锁死，没有任何改变的空间。
于是，所有人甚至包括功能机产业自己还没反应过来时，诺基亚等传统巨头就被闪电般的摧毁了。
比尔·盖茨曾公开向汽车行业打趣：“如果汽车产业能像互联网产业一样发展，那么今天，一辆汽车只需要25美元，加一升汽油可以跑400公里。”
这一看似辛辣的讽刺，却道出了传统燃油车行业的典型特征——核心技术进步缓慢、供应链高度固化、高大森严的行业壁垒。要知道，过去100年，人类经历了两次残酷的世界大战，和一次严酷的冷战，多少帝国土崩瓦解，但在汽车行业，却少有新公司出现。
然而，电动车的产业革命，却让汽车这个坚若磐石的行业，开始有了松动的迹象。
首先，相比于电动车，传统燃油车有一种原罪性缺失。
传统燃油车有三大优势——发动机、变速箱和底盘。凭借这三大优势，只有像法拉利、迈凯伦这样的顶尖跑车厂商才能量产出百公里加速3秒以内的汽车，要实现这样的性能，对大部分汽车厂商而言，难以望其项背。
然而，对于电动车厂商而言，百公里加速3秒易如反掌，比如特斯拉的Model S Plaid在加速性能上就已经持平甚至超过了布加迪Chiron、法拉利Enzo、兰博基尼Aventador等超级跑车。
有人曾试驾过造车新势力一款30万的电动车，他最大的感受，就是百万豪华超跑的那种“令人感到恐怖的推背感”。
可见，电动车对传统燃油车，是一种高维对低维的打击，处于低维的传统燃油车，有一种原罪性缺失，这种缺失是与生俱来的，而且只有当你遇到阻碍，才会意识到自己的无能。
其次，相比传统燃油车，电动车被泛摩尔定律赋能。
电动车可以说是在60%的程度上被摩尔定律赋能，也就是性能不断地提高，成本不断地降低，我们可以称之为“泛摩尔定律”，而传统汽车不具备这样的优势。
传统的车企的性价比提升，主要来自于热效率转换，遵循的是能量转换定律，哪怕提升1%都非常困难。然而，电动车却通过新的成本结构、能量来源，切换了赛道，而且是用非线性的快，去挑战传统赛道长时间的停滞。
在一台电动车的成本中，三电系统和汽车电子占比超过60%，而这二者都具有极强的泛摩尔定律特性，其中电池的性价比会通过新材料，新技术的应用快速迭代，而占比第二大的汽车电子，这些电子元器件本身就遵循摩尔定律，因此，电动车成本就形成了一个有趣的“孪生成本曲线”：整车成本曲线和电池降本曲线几近相同，和智能手机一样，可以实现非线性降低。
最后，从机械定义步入到软件定义。
通用汽车董事长玛丽·博拉曾在2015年预言：“未来10年，汽车行业的变革将比过去50年还要多，其中的关键逻辑就在于，汽车行业即将从机械定义步入到软件定义。”
机械定义意味着硬件主导，整车厂从不同供应商采购零部件然后统一组装，就算功能看似越来越多，也只不过是不同供应商不同软件功能的堆砌，而整车厂没有任何权限和技术能力，去更新和维护，一个按钮对应一个功能，无法实现OTA，更遑论创造所谓的开放生态。
而软件定义，不能狭隘地理解为“四个轮子+一台平板”，而是汽车从一部高度一体化的交通工具，逐步进化为高度智能化，可持续迭代的移动终端。这背后是数据、芯片和算法——数据通过计算转化成为对车辆的决策和控制，芯片毫无疑问就是汽车的数字发动机。这无疑让汽车行业朝着“新摩尔定律”前进。
我们不妨把传统的燃油车称为功能汽车，把今天的电动车称为智能汽车，它们之间的区别在相当程度上类似于功能手机和智能手机的区别。
举例而言，特斯拉的车主需要支付3000美元，百公里的加速时间就能从4.6秒提升到4秒，如果花更多的钱，你就能享受以往百万级豪华超跑才能享受的3秒“推背感”。支付的那一刻，一辆旧车就变成了新车，而这样的功能，在传统燃油车身上是不可能实现的。
至此，你是否认为，传统燃油车巨头的“诺基亚时刻”即将到来？如果你真是这么认为的，那么证明你对汽车产业的观察还没有深入到骨髓中。
02 汽车行业的三大本质性特征：反虚拟制造，规模性，反货品化
不抽象，我们无法深入思考，不还原，我们就无法理解本来面目。把手机行业与汽车行业简单地类比，或许有助于我们深入思考两个行业的共性，但同时也自动屏蔽了两个行业的本质性区别。
首先，最大的区别在于“反虚拟制造”。
在互联网大爆发的时代，“虚拟制造”诞生了，也就是说，厂商只负责上游的产品设计，把制造这一“苦活脏活累活”外包出去，但是这种大规模虚拟制造模式，只能应用非集成化和低集成化的产品中，比如前些年兴起的新消费领域（涵盖日用，服装，美妆，食品等），又比如手机和电脑。
但是，对于汽车产业而言，永远不可能有“虚拟制造”。
理由很简单，汽车事关人的生命安全，这就对产品的设计，制造提出了极其严酷的要求，它对瑕疵和差错的容忍度极低，它天然的要求就是保证品质的完善性和稳定性——这远远超越了手机。
所以，手机和电脑行业，会出现类似富士康这样的超级代工厂，而在汽车行业永远不会出现富士康。长远而言，任何一个厂商必须有属于自己的制造工厂，这并非是一种可有可无的存在，这是汽车厂商核心竞争力的重要组成部分。
今天，在许多人看来，传统燃油车巨头是行尸走肉般的存在，它不够智能，没有生态，似乎缺少灵魂，但这种貌似正确的观点之所以大行其道，是因为他们忽略了汽车行业最重要的底层逻辑——硬件永远是皮，软件永远是毛，皮之不存毛将焉附？
举例而言，全球最大的汽车生产商——丰田，曾在美国市场上遭遇到巨大的危机，一大批汽车零件爆出严重的质量问题——根源是丰田在美国本土没有自己的供应链体系。
对丰田而言，在日本本土，供应商是一荣俱荣，一损俱损的利益联盟——不但丰田持有供应商股份，供应商也持有丰田的股份，这种交叉持股，不仅仅因为日本经济的财阀性质，更是汽车行业的本质性要求，利益的锁死，最大程度上保证了质量安全。
一言以蔽之，丰田是一种集成的，稳定的，一体性的，共生共融的生产体系，丰田本身就是一个已经完成闭环的完备生产体系。
所以，结论自然而然——汽车行业的本质性要求是，每家车企最终都要建立一种近乎铁板一块的供应体系，而这需要大规模的资金成本，并付出超乎想象的时间成本。
这就引出了汽车行业的第二个本质性要求——规模性——这也是为什么造车新势力跨越生死线如此艰难的原因。
其次，由于规模性的刚性要求，汽车行业拥有明显的“生死线”。
汽车行业的巨大体量，必然赋予其“规模效应”，以及随之必然出现的“马太效应”。所以，对于造车新势力而言，最低的要求，必然是迈过汽车行业的“生死线”——必须达到一定规模，才资格上牌桌，与对手进行同等级较量。
汽车作为价格高、频次低、严重内卷的市场，车企只能采取“薄利多销”模式，一般而言，车企保持在15%到20%的毛利水平，最终决定利润空间的核心要素就是成本，而决定成本的，就是规模。
最能说明规模效应的，就是1936年被提出的“莱特定律”：单个型号的汽车产量每累计增加一倍，成本价格就会下降15%。
接着，我们将以特斯拉为例，分析拆解这一定律，一般而言，莱特定律可以被分为三个维度：
第一是车企的绝对生产能力和全球布局能力。
其实，在三大维度中，特斯拉都有超越传统车企巨头的表现，最直观的数据就是，2021年，特斯拉在净利润上已经超越了丰田、大众、通用三家全球汽车龙头。
可以说，特斯拉在第一个维度上最大的优势就是，它有能力在极短时间内把销售转化为收入，产能几乎没有堆积。以特斯拉首度实现盈利的2020年为例，美国弗里蒙特超级工厂与上海超级工厂的全部产能为105万辆，而全年销售为93万辆。也就是说，特斯拉几乎不存在产能利用率不足的问题。
然而，根据券商的计算，特斯拉目前与传统燃油车巨头仍有明显差距，其对应的固定资产大约只有丰田的1/3，与龙头车企仍然存在明显差距。
尽管特斯拉在第一个维度上略显颓势，但在第二维度中却尽显优势。
第二是车企最终产品体系的简洁程度。
特斯拉目前车型总共4款，可谓将平台化战略展现得淋漓尽致，其中Model S和ModelX底盘同源、ModelY基于Model3底盘开发而来。根据特斯拉官方披露的信息，ModelX和Model S共用大约30%的零部件;Model Y和Model3的零件共用比例进一步增长到75%。四舍五入，足足“省”掉了一款车。
第三是单个车型的累计销量。
在刚刚过去的2022年，特斯拉单个车型Model Y全球销量排名第四。
纵观整个特斯拉发展史，不可忽略的一点，就是马斯克强悍的融资能力，要知道，特斯拉直到2020年才真正实现财年净利润为正，可谓跨越了生死线，在此之前，总计亏损4.07亿美元，大约为26亿人民币。从创立到跨越生死线，特斯拉通过多种融资方式筹集200亿美元，也就是1300亿人民币，为了“养活”这样一个吞金兽，全球金融市场为其“赞助”了一整个广汽集团的庞大资金。
一言以蔽之，任何造车新势力要想跨越“造车生死线”何其艰难，不烧掉上百亿美元，没有大规模的生产制造体系、没有强悍的销售体系，理想只是梦想，而梦想，最终注定只能褪色为幻想。
最后，汽车行业的典型特征是“反货品化”。
什么是货品化？简单来说，就是奢侈品化的极端对立面。
在传统燃油车时代，由于不存在摩尔定律，汽车很难在性价比上发生巨大变化，这就导致产品迭代、升级的幅度不明显，而高端品牌在消费者心中的位置非常稳固，所谓“名分已定”，不会轻易变动。
但是在新能源车时代，由于被摩尔定律赋能，新一代产品和上一代产品，低端产品和高端产品之间的性能体验均差距极大，这导致高端产品很可能在短时间内逐渐变成低端产品。
今天，我们在电动车领域已经明显地看到了这种趋势，造车新势力们快速地推出新产品，而新产品在性价比上明显地高出上一代，这对消费者来说是好消息，但对厂商来说恰恰是坏消息。这极大地打压造车新势力本就“羞涩”的利润空间，久而久之，人们会形成这样一种印象，电动没有品牌力——冲击高端，也就异常艰难。
当然，站在传统燃油车巨头的角度来看，电动车这一与生俱来的“原罪性缺失”，也为自己提供了极大的战略腾挪空间，因为在汽车市场，消费者对高端品牌的诉求永远存在。
03 尾声
当下，面对商业世界铺天盖地的互联网声量和众说纷纭的观点，我们的思维常常会陷入严重瘫痪。关键数据被噪音数据所淹没，深层逻辑被表面现象所混淆，核心推理被碎片化观点所牵绊。于是，我们的分析丧失方位，判断走入迷途。最终，真相被幻觉置换。
汽车产业，作为人类工业文明皇冠上的明珠，中国要想彻底拿下，需要的不仅仅是国家意志，更需要尊重市场逻辑的企业群体。
如今，全球汽车产业正如地缘政治一样，正在历经“百年未有之大变局”，新老势力正通过产业链重构，大规模价格战等手段，阻击对手，为自己赢得战略主动。有人能够逆天改命，而有人或许只能接受宿命。
但无论如何，我们这一代人将会见证，在21世纪20年代，汽车这一全球最大的制造产业，将会迎来一场荡气回肠的产业革命。
内容由作者提供，不代表易车立场
