车主维权三年，特斯拉“退一赔三”三审败诉

“退一赔三”指的是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，惩罚性赔偿责任：经营者提供商品或服务存在欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。

退一赔三保障消费者的合法权益，也时刻警示着经营者严格把控产品质量，但这一切要建立在消费者主动维权的基础上。

起因：本案当事人韩先生于2019年，在特斯拉官网购买了一辆特斯拉官方认证二手车，在委托当地机动车司法鉴定机构对车辆进行全车检测后，发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。经调解无果，韩先生决定起诉特斯拉公司，要求退一赔三。

3月28日，据当事人韩先生透露，北京市高级人民法院已依法裁定驳回特斯拉的再审申请，认定特斯拉欺诈销售成立。

历时三年的维权，韩先生获得了最终胜利，而这也是特斯拉在国内首例退一赔三案中败诉。

据韩先生介绍，2019年他在特斯拉官网购买了一辆特斯拉官方认证的二手Model S P85车型，共花费37.97 万元。韩先生称，购买该车辆时看到官方网站承诺信息“无重大事故，无结构性损伤，无水泡火烧，200多项全车检测，车况良好”等信息，他在与销售的沟通过程中再次确认车况信息。

而在用车期间，韩先生发现车辆存在断电故障，因担心车辆故障会直接威胁生命安全，韩先生提出换车请求，却遭到了拒绝。

随后，韩先生委托检测机构对全车进行检测后发现，车辆C柱及后翼子板存在切割焊接痕迹，属于事故车。拿到检测报告后，韩先生再次提出退换车辆请求，再次被拒绝。 经调解无果，韩先生决定起诉特斯拉公司，要求退一赔三。

2020年3月，北京大兴法院正式立案，同年12月，法院裁定特斯拉存在销售欺诈，应当退一赔三。购车合同撤销后，特斯拉公司应向韩先生退还37.97万元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿113.91万元。

针对一审判决的结果，特斯拉方面表示：充分尊重法院基于当前信息做出的判断，也会充分保护消费者的合法权益。但此次事件中的车辆工艺与传统车型有很大差异，一审中的车辆评估报告并未完整准确地反映车辆真实状况。因此，特斯拉随即提起上诉。

2021年9月，北京市第二中级人民法院判决特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司构成销售欺诈，驳回上诉，退赔车主韩某共计151万余元。

对此，特斯拉方面又一次提出了再审申请。

2023年3月27日，北京市高级人民法院经审查认为，特斯拉公司在向韩先生销售案涉车辆时存在欺诈行为，在韩先生明确询问测评记录及有无事故车的情况下，未明确告知，导致韩先生陷于错误认识进而购买案涉车辆。

故原审法庭认定特斯拉公司构成欺诈并无不当。

特斯拉公司的再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。

至此，车主韩先生历时三年多的维权终获胜利。他在微博上感慨：“三年多了，这个案子终于盖棺定论，正义虽晚，绝不缺席！”

近些年，维权成功的案例开始获得越来越多消费者的关注。江湖君也愿意相信特斯拉是“一时疏忽”才错将事故车卖给消费者，但特斯拉非但没有及时道歉并审查自身的管理漏洞，反而将矛头指向用户，反咬一口起诉车主侵害公司名誉权并索赔500余万。

中国有句老话“买卖不成仁义在”，但特斯拉显然是不明白这个道理。在面对消费者维权时，没能给予合理的回应，这加剧了双方的矛盾。虽付得起赔款，却找不回颜面。