1174
这两天网络上关于一辆雷克萨斯LM300的新闻，想必大家都有所耳闻。
7月28日，广西贵港，一辆雷克萨斯LM在行驶过程中发生交通事故，车头处全部撞毁，前排气囊弹出，路过的热心人纷纷停车救援，却发现事故车辆所有车门均无法被打开。不得已撬开主驾驶车门救出了司机，打破车窗救出了副驾驶。
然而当他们发现后排还有一位受困乘客时，却为时已晚，紧锁的侧滑门、熊熊的烈火均挡住了救援者的步伐，最终酿成遗憾。
提炼一下这起事故大家关注的两个关键点。
第一是车内安全气囊全部弹出，车辆却无法解锁。
第二是在车身主体结构相对保持完整的碰撞事故中，车辆燃起了熊熊大火。
先说第一个，事故发生之后上锁车辆必须要自动解锁，不管是E-NCAP碰撞测试标准，还是国内的C-NCAP碰撞测试标准中，我们都能看到相关细则，不过这不是一项硬指标，只是一个扣分项，因此不是每一辆车都有该功能。
不过这辆落地需要加价高达百万的雷克萨斯LM，可是在说明书里明确写道：“如果SRS空气囊展开，所有车门都将解锁”、“如果车辆遭受强烈撞击，所有车门解锁”。
毫无疑问，此次事故完全符合LM解锁车门的标准，那么为什么车辆不解锁？目前官方并没有给出一个明确的解释，那我们就来推测一下。
首先，是不是形变导致车门无法打开？从视频中来看，车辆的主题结构保持完好，没有发生巨大形变，即使在一些关键部位可能正好影响了驾乘舱车门的开启，后备箱无法打开一定是说不过去的，因此基本可以排除无法打开车门是由于车辆发生形变的问题，而众所周知，目前大部分车辆的车锁都是由电路控制，那么是不是由于碰撞导致电路出现了问题？
的确，一些新能源车型在发生事故后，系统会“自保”切断高压电路，但控制车锁的应该是低压电路，视频中车辆不断闪烁的双闪警示灯也足够说明在当下车辆的低压电路运行正常，不存在电路系统受损的可能性。
所以总结起来，或许别的车评人都比较中性的在评价这个事件，但擎哥看来这一定是雷克萨斯的质量问题或者是设计缺陷。
不过对于这个问题也有网友指出，雷克萨斯LM的主驾驶边有个断开电动门的开关，按下后可以拉开车门，并表示埃尔法也同样如此，不挂P档侧门和尾门就无法打开。我们先不说车内驾乘人员是否已经因为事故失能、无法操作；也不说他们究竟知不知道这个按钮的位置和作用。说一千、道一万，在发生激烈碰撞之后车门均无法打开，或者需要按一个按钮才能够打开，都应该属于设计缺陷。
再说说第二个自燃的问题，这两年人们看到新能源车和自燃这两个关键词放在一起，就会十分敏感，尽管雷克萨斯LM是一辆混合动力车型而非纯电动，但车辆始终安置了一个电池包，不管体积、容量大小，的确有电池自燃的可能性。
不过具体到这起事故来看，车辆受损比较严重的部位是车头，车尾几乎没有碰撞痕迹，而LM的电池包正好被安置在车尾，因此起火原因极有可能是由于油管破裂，与运转的发动机亦或是电路系统产生了接触，至于最终电池包是否火上浇油，还需要等待检验报告。
至于为什么车辆车头部分损毁如此严重，尽管我们不知道撞击的时速和具体的轨迹，但由于MPV车型由于车头相对较短，其溃缩吸能能力相对轿车来说都要更弱一些。这是硬伤，百万豪车也不例外。
在美国IIHS的碰撞测试中，擎哥没有找到雷克萨斯LM的碰撞成绩。但参考体型相近的几款车型，比如2020款道奇Grand Caravan、2019款丰田赛那等，在小重叠碰撞中驾驶员或副驾一侧得分都不理想。同时在日本的J-NCAP碰撞测试当中，与雷克萨斯LM同源的丰田埃尔法，虽然总成绩拿到5星，但小重叠和副驾驶侧也仅仅获得4级。
不吹不黑，客观来看作为一辆“天价”MPV，雷克萨斯LM并不尽如人意，自上市之后就发生了两起召回，一是刚上市不到两月，就因为驻车辅助电脑的软件启动程序不完善导致车辆存在碰撞风险，累计召回了781辆；二是2020年因组合灯线束防水不完善， 在紧急制动的情况下，车轮可能会出现抱死，增加车辆碰撞的风险，存在安全隐患，被召回1713辆，都是一些相对严重的问题。
再加上去年十一月底，雷克萨斯就曾因其树脂燃油箱的制造设备管理维护不当，会发生燃油泄漏，被丰田公司大批量召回，虽然那一批召回的车型里没有雷克萨斯LM，但对于这样一个全球化的品牌来说，不得不让人怀疑其中的连锁反应。
目前事故还在进一步调查，人命关天岂能儿戏。在关注度如此高的情况下，我们需要也必须要得到一个令人满意的回复。
内容由作者提供，不代表易车立场
