标准不合理、数据缺失，卡罗拉和速腾对撞测试有点儿戏

一场极具热度的媒体碰撞测试，两败俱伤的对撞车型，最终如同庄家收割韭菜一般获得流量的主办方，才是真正的“赢家”。正所谓，质疑也是流量，骂名也是热度，近期发布卡罗拉对撞速腾这一碰撞视频的媒体，在选购这两款车型进行对撞测试时，想必就已经预料到了这样的结果。

在这一视频之前，该媒体也发布了一系列对撞视频，挑选的基本都是市场上炙手可热的车型。无可厚非，这确实可以带来流量和热度，不过这一次，在卡罗拉和速腾对撞这期节目中，该媒体从碰撞流程到视频分析，再到碰撞标准，可谓是漏洞百出。

从这期14分钟的视频节目来看，在两车碰撞测试完成后，主持人一直在反复强调某辆车的某个部位变形了、某辆车的后排座椅“飞了”、某辆车的车门打不开锁了等等，由此推导出该车的安全性差。而事实上，对于车辆的溃缩数据，车内假人的数据等全部没有给出，以至于有网友说，该媒体花大价钱弄来的“假人”，就负责在这里“到此一游”。

也有媒体批评这一次碰撞测试，“任何测试机构做的任何碰撞测试，最终目的都是为了保证车内乘客的安全，而不是看哪辆车撞的更惨。”显然，一场假人数据缺失的碰撞测试，是不具备测试出正确安全性能结果的基础的。

更有媒体发现，这一次碰撞测试中，不仅假人在碰撞后的分析提及很少，甚至在主持人拉开卡罗拉后门说“后排座椅失效脱开，约束系统出现问题”的时候，后排座椅的假人也已经不翼而飞。如果假人只是“露个脸”，那碰撞测试的结果又从何而来？在没有任何数据支撑的前提下，这家媒体就得出了卡罗拉“乘员舱侵入”和“假人腿部伤害”的猜测。同样，该测试方还给出了“卡罗拉整车变形严重”的结论，显然有违碰撞测试应有的“公正”和“客观”。

至于其中卡罗拉打不开锁的原因，主持人也没有进一步探究。在后续网友的“声讨”中，一个被确认的事实是，这场碰撞测试选购的低配卡罗拉车型，本就没有自动落锁的配置。可见，主办方在很大程度上是为了得出结论而做，并未谨慎对比两款车型的具体配置和功能，至于公正与否，并不关心。

而车辆溃缩程度若是从汽车制造原理上出发，与安全性能高低其实关系不大。与其比拼卡罗拉和速腾哪款车型受损程度更高一点，不如研究一下日系与德系谁更安全。主持人在节目中强调，在碰撞策略上，德系偏“攻击性”，更容易造成插入性伤害。而日系则更偏重“防守型”结构，注重人员保护。如果一定要在这两种碰撞策略中分一个高低，则需要借助权威机构的科学碰撞测试，从多角度、全流程的碰撞环节，以及详实数据之中，得到更公正、客观的答案。