“法务部”已成车企标配，但合理维权别怕它们|汽车315

【文/财圈社&道哥说车 麻建宇】从当年的西安利之星奔驰女车主坐引擎盖上哭诉，到上海车展特斯拉女车主维权，再到大大小小的“联名信”、“横幅”、“视频曝光”……汽车维权形式多变而多样。临近315消费者权益保护日，在购车、用车上“踩坑”的消费者可能正在摩拳擦掌，准备高举“维权”大旗，保护自己的“合法权益”。

但在这之前，作为消费者也该认真衡量、思考，自己的维权诉求是否合理以及维权方式是否合法合规，否则结果得不偿失。值得关注的是，2023年开始，国内汽车企业开始“成立”一个新部门——法务部。从蔚来、小鹏这种造车新势力到比亚迪、长城这种老牌车企，“法务部”基本已经成为标配。

有人说，车企“法务部”更多针对媒体，避免自己的品牌受到影响，但实则未必。从特斯拉反诉上海车展维权女车主，到坦克、小鹏起诉车主诋毁品牌声誉，看似车企“法务部”更像“公关”，但到底也包括了针对车主不合理维权现象。

当然，这并不是让消费者“被打碎了牙还得往肚子里咽”，维护自身合法权益是必须要在做的事，但关于维权，广大车主朋友们还是该理性且合理合法。

行为艺术不可取，网络亦非法外之地

近年来，汽车行业最流行什么样的维权？对于这个问题，可能很多朋友想到的就是：站车顶、拉横幅、拍视频骂它……的确，这些年，这些维权方式更加轰动。但我们不妨回想，这些维权方式真的都有效果吗？

站在车顶怒斥“特斯拉刹车失灵”的女车主，因扰乱公共秩序被处以行政拘留五日，之后又陷入了“侵害特斯拉名誉权”的纷争中，被特斯拉以侵犯名誉权的理由反诉并索赔500万。在长达4年的时间里双方你来我往，但车主的权益得到保障了吗？或者说，为了维权，车主付出的代价小吗？

而这只是其中之一，近年来大大小小的“横幅事件”最终的效果真的如人意吗？甚至有些合法权益受到伤害的车主即便因此维护了合法权益，也难逃被品牌方“反将一军”的命运。而这就需要车主们认识到合理合法维权的重要性。

“维权要通过合法途径，包括与商家协商，向消费者协会投诉，向人民法院起诉等，通过‘行为艺术’制造舆论来解决问题，不一定利于事情的解决，反而不小心可能构成违法，并不可取”，北京航空航天大学法学院副教授薄守省对《道哥说车》编辑表示，通过拉横幅、哭闹、身穿带维权标语衣服等方式进行维权的目的是给企业舆论压力，但可能会构成扰乱公共秩序违法行为，并不建议消费者以拉横幅的方式进行维权。

当然，制造舆论的方式不止拉横幅、站车顶，通过短视频平台骂人也是方式之一。但在此之前，消费者一定要弄清楚，车辆的问题是否真的是质量问题，责任是否一定在品牌方。否则，长城汽车坦克品牌维权车主的例子就是参照。

年初，坦克品牌发布一则公告称，近日收到关于用户李某侵犯长城汽车公司名誉权一案的终审判决，判决结果如下：一、被告李某在短视频平台连续十五日刊登向原告赔礼道歉的声明。二、被告李某于判决生效之日起七日内赔偿原告15万元。

据悉，坦克500用户李某因使用非原厂劣质空气滤芯造成发动机进沙严重损坏，而此类问题由于不属于三包维修范围，用户需自费维修。李某因不满自费维修，到4S店堵门蛮横要求低价维修，因未达成一致，李某到4S店及长城汽车正门拖车张挂与事实不符的条幅，并拍摄短视频散布至网络。

后来也就有了“院审理认为：李某侵犯长城汽车公司名誉权，诋毁长城汽车公司的商业信誉和商品声誉，具有侵权的主观故意。其行为造成长城汽车公司社会评价的降低，应承担停止侵权、赔礼道歉、消除影响并赔偿损失的责任”。

三包法保护的不止是消费者 维权也要认准对象

事实上，以上不合理维权多基于对责任判定不足，而要想明确责任，则不得不提“三包法”，尤其是在“退换车”方面。按照现行的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：

（1）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；（2）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；（3）转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定。

由此来看，“三包法”中规定的“退换车”条件并非“儿戏”，达到以上条件还是比较困难的，所以有些时候，消费者动辄提出“必须给我换车”是不合适的、基本上不可能实现的。这也能够解释，为何“退一赔三”之类的案例并不多见，且上述特斯拉女车主早期“退一赔三”的讼诉也最终以失败告终。

除此之外，随着汽车市场“价格战”的盛行，被“背刺”的老车主可能也已经动了“维权”的心思，但也要注意，这件事是否能够获得法律支持。事实上，车企对于商品价格和服务价格实行市场调节、由经营者依照生产经营成本和市场供求状况自主制定，换言之降价是经营者的市场行为，并未违反相关法律规定。而且老车主在购车时与商家签订的合同是基于自愿、平等、协商一致签署，如果合同没有约定对于价格下降后有保价承诺，老车主现在要求维权退还差价根据现行法律法规也很难得到支持。

但如果有“保价协议”就两说了。据报道，2022年12月底，市民刘先生前往西安一家4S店购买家用轿车，销售人员称给刘先生的价格为同期最低价，并承诺如果半年内卖给其他客户的价格低于该价格，则差额部分全部返还给刘先生，双方当场签订了保价协议，刘先生支付购车款后提走了车辆。

2023年5月初，刘先生通过网络了解到该款车型销售价格下调，而且降幅很大，遂向销售人员求证，并通过生产厂家官方网站查询，确认降价属实。刘先生便要求4S店履行保价协议，退还车辆降价差额。几经推诿后，刘先生向法院起诉，要求4S店退还降价差额11950元。

法院经审理认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。车主刘先生与4S店签订买卖合同后，经协商又签订保价协议，4S店承诺半年内如卖给其他客户的价格低于本次优惠价，则差额部分退还车主，属于双方的真实意思表示，保价协议对双方具有法律约束力。即便4S店后续继续上诉，最终法院还是维持原判，车主也就成功得到了差价赔偿。

法律不仅是要保护消费者的，同时也会保证厂商和经销商的合法利益。以上案例也能看出，行为艺术式的恶意维权往往不会有好结果，而认定事实及责任方并通过合理合法维权的方式，才能真正保护自己的合法权益。当然，作为消费者，在被“霸凌”的时候，也不要瞻前顾后，用于拿起法律的武器保护自己才是正当方式。