特斯拉频频发生事故，到底是人为失误还是设计原因？

又双叒叕，特斯拉又出问题了，成都十陵桥一辆特斯拉失控，连撞11辆车。好在是，大多数车都是轻微损伤，2人轻伤，并没有出现重伤死亡事故！事实上，特斯拉失控事故已经发生过多次，经在网络上被热议的就有特斯拉温州事故、北京机场二高事故、四川南充特斯拉“失控”事故、浙江台州特斯拉碰撞交警事故，虽然都已真相大白，鉴定结果均显示与车辆无关。不过，无论鉴定结果再怎么权威，貌似都无法打消围观群众的疑虑，为什么每次出事的都是特斯拉？

如果说是操作失误，为何每次特斯拉出事故的情形都如出一辙？如果说设计问题，为何每次鉴定结果都出奇地一致？从司机角度，出事故的不乏开车经验丰富的老司机，每次都说操作失误，总是感觉无法令人信服。如果是新手司机，操作失误还情有可原，可是开车多年的老司机，为什么也会频频失误？从车辆设计角度，鉴定结果说符合国家规范，可是符合国家规范就不容易出事故了吗？道路上交通肇事的车辆哪辆车不符合国家规范？可是如果说特斯拉公关能搞定全国的鉴定中心，听起来也是匪夷所思。

那么，特斯拉频频被爆出事故，原因到底为何，我试着从人机料法环几个角度分析一下。其一：司机原因。随着新能源车的普及，越来越多的纯电车开上道路，特斯拉就是其中的佼佼者。客观地说，纯电车和燃油车在操控上的确存在很大不同。虽然很多开特斯拉车的号称是老司机，但是经验也集中在传统燃油车，对纯电车的驾驶经验也没有多少积累。再或者，纯电车智能化程度较高，一些开惯了燃油车手动挡或者智能化程度不高的自动挡燃油车，使用了错误的模式导致车辆失控也是存在一定可能的。不过说一千道一万，任何自动模式优先级都应该让位于手动操作，否则车辆岂不是不受控制了？我曾开过某国产品牌新能源车，自适应驾驶模式打开后，车辆会根据与前车和侧面车的距离和速度自行加速和减速，但是设计理念是保证安全，减速时候多。

其二：车辆设计问题。虽然特斯拉多次事故都被鉴定设计符合规范。但是，符合规范的设计并不一定就是最合理的设计。比如之前特斯拉就专门曾升级过一次系统，针对的就是单踏板模式的升级。特斯拉的单踏板模式多次被吐槽不符合正常人开车习惯，因为很多老司机已经养成了燃油车的开车习惯，冷不丁想要改过来确实有点不适应。在我看来，所谓智能化即便再先进也不能影响安全。车辆的安全设计，既要符合规范，也要设计得符合人的驾驶习惯。如果因为设计差异导致司机容易操作失误，起码责任也不能完全归结到司机身上吧？

其三：质量问题。虽然每次事故都有鉴定结果，但是还是存在一定的概率是车辆某个零件偶发不正常造成事故的可能性。我们经常关注车辆的召回信息就能知道，每年的车辆召回事件，都是在某些极端情况下存在安全隐患的案例。特斯拉每年卖出去那么多辆，大多都是极端情况下才发生事故。比如，是不是在特定模式下会发生逻辑混乱进而导致发生事故？比如是不是可能在潮湿、高温、极寒、极端受力，极端速度情况下会发生故障？从特斯拉的交车量和事故量来考量，如果排除人为原因，那么可能存在这种概率。

其四：法的问题。所谓法，无非和人和机相结合的问题。前面已经说过新能源车和燃油车操作时是存在差异的，如果使用方法不当，就容易发生问题。具体是哪里不当，可能还要看看特斯拉的操作手册。我相信并不是每一个车主买回车都会认认真真去研究一遍操作手册的。尤其是自视为老司机的车主，他们往往会凭借经验去开车。如果因为过度自信，导致一些潜在的隐患没有注意到，进而导致了安全事故，这个概率也是蛮大的。当然这都是猜测，具体还是要看实例。

其五：环的问题。有这么一种可能性，正常人在开车时精神都高度集中，如果行车的环境发生了异常，或者环境对车辆的一些自动功能造成了影响，都会对车辆的状态形成影响。客观来说，虽然车辆在出厂和设计时进行了大量的测试。不过，测试的环境即便再完善，也无法完全模拟真实开车会遇到的每一种情况。并不能排除因为环境问题导致司机或者行车电脑出现误判的情况。越是自动化程度高的东西，出现问题时人为去干涉就越是困难，这已经被反复证明过了。没人任何设计者敢拍着胸脯保证自己的车辆没有一点安全隐患，特斯拉也一样！

此次成都特斯拉事故，到底是人为原因还是车辆自身原因，现在还不好给出定义，一切要看官方公告。不过，结合之前的多次事故，每次鉴定结果都是非车辆原因，对这次的结果也并不抱以太大期望。作为围观群众，自然本能地倾向于是车辆设计问题，进而为车主脱责提供感情支持。不过从汽车从业者的角度，也必然会倾向于认为是司机操作失误，进而给车厂脱责。

也许实际的根本原因要过很多年才可以真的全部搞清楚，否则就没法解释一而再再而三地发生同类事故了。只是为那些在事故中不幸伤亡的人祈祷，希望他们平安无恙！在我看来，一辆车无论再怎么昂贵和先进，首先要保证的就是安全！同样，一个人无论是贫穷还是富有，首先要保证的也是安全和健康！开车需谨慎，平安是福！