重申奥卡姆剃刀理论：为什么说PHEV的尽头是增程？

奥卡姆剃刀理论：如无必要，勿增实体。

所以说，争吵REEV和PHEV谁更好，是完全没有意义的事情，在都向大气排放二氧化碳的既定事实下，这两种技术路线其实在未来都不会是主流。

至少欧盟认为，还在向大气排放二氧化碳的这些“内燃机式”新能源，都应该被踢出局。

关于REEV和PHEV谁更好，只有国内几个人在争吵，拿到顶流流量的几个创始人开始唇枪舌战，背后的目的只是为了引起用户的注意，从而燃起整个新能源市场的热度。

本质上来说，就是浪费互联网资源。

在中国新能源市场向着价格战猛攻的今天，成本优势和经济性能优势越来越重要，在设计结构和控制故障率上，REEV有着天然的优势。

因为它背后站着奥卡姆剃刀理论，没有复杂的结构，没有太高的故障率，各种标定测试都要比PHEV更加简单，所以从成本角度来看，所有的REEV产品都有比PHEV产品更大的价格下探空间。

没错，价格一定是核心竞争力。

有人说REEV没有技术，不否认REEV技术门槛更低，但这不意味着顶级REEV就很容易生产出来，还是回归到内燃机视角来看，到现在为止有几家企业能够生产出热效率超过42%的内燃机？

又有几家企业能够生产出转速20000以上的永磁同步电机？又有几个能够保证高密度电池的快充快放特性？

比如说不能挂绿牌，但其实是REEV逻辑的日产epower技术，用的是一块高密度功率型电池，充放电倍率高达30C，是普通电池的15倍。

想要设计好的REEV，需要电池技术支撑，需要电机支撑，更需要内燃机、发电机支撑，不是简单的装上内燃机发电，充给电池，电池导流给电机驱动车辆。

这种逻辑的建立，是非常简单、低级而且不专业的。

当然，不是PHEV不好，国内市场中最好的“油为主，电为辅”的混动是比亚迪的DM-i，它能够保证时速70km/h才直接驱动车辆，是内燃机在最佳状态时才直连，所以油耗非常经济， PHEV的设计方向有很多，可以偏向于经济，可以偏向于性能，也可以偏向于大扭矩。

比如说吉利的PHEV就是偏向性能方向，银河L6目前11万多的价格加速成绩6秒5，坦克系列是专属的越野方向，但和REEV相比，PHEV的结构更加复杂，生产、设计成本更高，这些复杂的结构也会让故障率更高。

从技术结果来看，所有装着内燃机的新能源车，都是为了省油、绿牌而生，那么谁家的成本更低、谁家的可靠性更高、谁家的定价更精准，谁就能够更好的征服市场。

在所有人都在嘲讽REEV的时候，其实是越来越多的企业加入到REEV阵列中，理想、华为甚至比亚迪都加入了REEV流派。

从根本上来看，奥卡姆剃刀理论适用于任何一个板块，尤其是技术板块，只要结果相同，为什么要设计出更复杂的技术路线呢？

好的REEV一定拥顶级的技术，同样的内燃机、电机、电池，放在REEV架构中拿出来的各种表现力，要比PHEV成本更低、故障率更低。

所以对于企业来说，REEV怎么就不好了？