这样的驾驶辅助系统，哪能靠消费者自觉安全使用！

最近理想汽车的驾驶辅助系统频繁冲上热搜：先是微博CEO发微博称理想L9的NOA在升级之后就不能车道居中，体验大不如前；后有一家四口在高速上使用理想L9的ACC出了事故，导致一人死亡三人受伤的惨烈后果。

理想汽车因驾驶辅助系统出问题而登上热搜其实也不是什么稀奇的事，即便不上网去搜，我脑袋里就能浮现出四个热搜——

例如青岛的那起因为识别不出前方正在变道的大货车而直接怼人家车尾的事故；例如因为识别不到静置物体而撞上路障车的事故；还有就是在墓地里识别出很多人的故障；把广告牌里头的代言人识别成活人而来了一脚刹车的乌龙。

其实我很能理解为什么理想汽车的NOA总是躺着中枪。因为智能驾驶一直是新势力们自以为领先传统车企而大肆宣传的领域，而理想汽车作为新势力里头的销冠，拥有着最为庞大的用户群体，自然也就更容易上热搜。

我相信很多人都会记得理想汽车曾经写在官网上的那一句宣传语：“放心开，有我在。”

或许也正因为这一句话，所以最近这起事故的死者家属恼羞成怒，据说把几乎所有能告的人和机构——例如保险公司、高速公路的公司，当然也包括理想汽车——都告上了法庭，还把事故车直接放在了理想汽车的门店陈列。

但明眼人都知道，他们所做的这些注定是徒劳，保险公司和高速公路公司就不用说了，八竿子也打不着的关系，就连事故中最直接的一方理想汽车也曾经明说过不会对驾驶辅助系统导致的事故负责，而且它的使用说明里也有大把的免责条款。

事实上，无论从情理上还是法理上，最直接的责任人就是驾驶员，没有别人。如果驾驶员的注意力能始终在驾驶上，即便车机完全死机也不至于冲出高速公路，酿成严重后果。

而让驾驶员能把一家几口的性命都交给车机的原因，或许就是他在这以前一直以来对于驾驶辅助系统的信任。所以在这里，我们也应该思考一个问题：“现阶段，把驾驶辅助系统设计得太易于使用，是不是一件好事？”

看到这，可能就有人要骂小编几句：“什么傻逼玩意！？一个系统不是越容易用越好，难道越难用越好？”如果你经常在早晚高峰挤地铁，遇到过限制人流的话，你会发现，制造障碍并不等同于制造麻烦，甚至还可以让整个系统更加高效、安全地运行下去。

就像这起事故中的理想L9，它只需驾驶人把手放在方向盘上就能长时间默认有人在开车而不作任何的警示。这种方法比起需要轻转方向盘才能感应到有人在驾驶的方式确实要更加轻松、方便，也显得更加高级，但也容易让驾驶员放松警惕。

虽然我们常说过度依赖驾驶辅助会出事，但怎么说出事始终还是一个小概率事件。可是，一旦某些驾驶员体验过一两次轻松、惬意的“自动驾驶”之后，就会产生幸存者偏差，觉得新闻上驾驶辅助系统的事故都是极个别事件，然后变本加厉地、过度地去使用这一套系统。

就像很多人明知道抽烟、喝酒会致癌，会死人，但依旧毫无限制地去抽烟、喝酒一样，觉得出事的那个人永远不是我自己。

其实理想汽车还有一个热搜，可能大家也都忘了，就是某位车主很喜欢在他的社交平台炫耀理想汽车的驾驶辅助系统，经常在方向盘上夹上一个配重块，假装手握在了方向盘上，逃过系统的“法眼”，然后自个儿跑去刷视频、看剧。

虽然后来理想汽车谴责了这样的行为，呼吁大家安全驾驶，但并不能阻止越来越多的人学习上面这一位车主——如果你在某宝上以“自动驾驶辅助”、“辅助驾驶神器”去搜索的话，你很容易就会找到这一件所谓的“神器”。

这一件商品甚至还打了广告，位居搜索页的第一位，而且已经销售了超过100个，其页面底下也有两个评论，都是在炫耀车辆的自动驾驶。“不会提示接管方向盘了，省心多了，必备品”其中一个评论如是说道。

任何系统变得更加高效、方便都是好事，但应该把安全放在第一位——研发中可以大胆激进，但在量产中应该谨慎、保守。

所以，当驾驶辅助系统还没进化到完全安全的地步，主机厂都应该设法阻止使用者的滥用，想方设法监督驾驶者。

例如，通过摄像头识别驾驶者的眼睛有没有长时间离开前方；例如，开着NOA的时候，语音助手每十分、八分钟就跑出来一趟，问问驾驶员有没有注意路面情况；又例如，在提车的时候，先看一轮因驾驶辅助系统引发事故的视频，先教育一下消费者......

当然，我相信很多车企都不会这么做，尤其是新势力，毕竟这和砸自己饭碗有什么区别？