你穿“皇帝的新衣”别人不穿

面对欧盟的《欧盟电池与废电池法规》（简称《新电池法》），中国鸦雀无声，就像这件事从未发生过。但是，对中国新能源汽车产业而言，《新电池法》如同给我们拉响了红色警报。中国将为引以为傲的“皇帝的新衣”而尴尬、而羞愧，更将在自我施加的屈辱中推动技术进步和产业结构调整。

关于《新电池法》的协议，于当地时间6月14日在欧洲议会以587票赞成、9票反对、20票弃权的结果通过。虽然《新电池法》旨在完善欧盟电池管理的相关规定，但《新电池法》的实施，或将让中国新能源汽车无法进入欧盟市场。而要进入欧盟市场，则需要我国做大量的、细致的工作，或者说为我们之前视若无睹的、盲目冒进的愚蠢行径买单。

该法案的核心内容有三条：一是要提供电池的碳足迹，二是电池材料回收的最低标准，三是企业要按照国际标准进行尽职调查。以上三点，是我国在推动新能源汽车发展之前应该做而没有做的基础工作。即，我国有关专家所说的电动车比燃油车碳排放低，是以不算发电和废旧电池处理的碳排放为前提的，是不符合国际通行的碳排放计算方法的，是不科学的。这就意味着我国必须在欧盟《新电池法》生效后的规定时间内，真正搞清楚电动车的碳足迹。

在推广电动车的时候，几乎所有的专家都说电动车能够实现减碳，但是没有一个专家说出电动车的碳足迹。如果连碳足迹都说不清楚，那么所谓减碳的依据何在？汽车没有尾管就是没有碳排放了？就是零排放了？如此弥天大谎被欧盟《新电池法》彻底戳穿。减碳是科学，不是谁权大谁说了算。穿上“皇帝的新衣”不仅不许纯真的“孩童”说实话，还给“欢呼的人”奖励（数以千亿计的政策性补贴），在全世界面前出丑，而且无耻形象显露无疑。其实，推动电动车替代燃油车的专家们很清楚其中的问题，这也就是为什么不敢把电动车的碳排放放进发改委的碳交易平台的原因所在。尽管企业要提供碳足迹，但《新电池法》给出了一个期限，这等于迫使厂家、行业做好碳足迹的补课工作。实际上，对于全行业落实“2030年实现碳达峰，2060年实现碳中和”的战略是具有积极意义的。

在除中国之外的各国，电动车就叫电动车（electric vehicle），电动车不在新能源汽车之列。因为国际上讨论的新能源都是一次能源，例如：石油、天然气、煤炭、核能……。电是二次能源，不是“能源”，更确切地说是一次能源的一种储能形式，不在讨论的范畴。更何况电动汽车的历史比燃油车长了将近半个世纪。所以，所谓电动车是新能源汽车，本身就是现实版的指鹿为马。欧盟的《新电池法》出台之后，变得非常被动的不只是中国汽车产业，不仅是中国汽车的出口问题。

对电池材料的回收，《新电池法》也作出了明确规定，到目前为止，我们哪家电动汽车生产厂在回收电池？我们国家的废旧电池回收体系何在？在谈到废旧电池问题时，所有厂家都说，我们会梯次使用，电池里面有很多稀有金属是可以回收的。为什么那么值钱的稀有金属厂家不回收？现在欧盟推出《新电池法》了，全行业处于被动局面，如果电池回收处理问题解决不了，如何出口？换言之，我们应该感谢欧盟，因为出台了《新电池法》，迫使我们不得不正视现实，必须立刻补上电池材料回收问题这一课，否则废旧电池一旦泛滥，将给中国带来无可补救的环保灾难，将贻害万代子孙。

关于尽职调查问题对中国汽车行业更是严峻的挑战，撒谎成性、以耻为荣的企业虽说只是极个别，但是我们行业在严谨性方面仍有大量工作要做。对于《新电池法》提出的要求我们必须认真面对，这不是一个欧盟的法规问题，不是简单的政策性贸易壁垒问题，而是一个法律发展趋势问题。

其实， 2020年欧盟委员会就提出了《新电池法》的问题，旨在规范在欧盟销售的所有类型电池的整个生命周期，覆盖设计、生产和回收全过程。问题的严重性在于，我们有关部门视若无睹，甚至还在吹嘘新能源汽车弯道超车，为出口欧洲的成绩欢呼雀跃。面对“皇帝的新衣”，欧洲人嗤之以鼻，更不屑“指鹿为马”，27国集体拟定《新电池法》并推动实施，让汽车减排降碳落到实处。奉劝某些满脑子机会主义思想的个人，不要指望此事能够通过外交手段解决。因为任何国家政府首先要考虑的是，如何保护本国和本地区的生态、产业、就业，这是最大的政治、是政府合法性的基础，是无法进行利益交换的。