长城用两驱的成本做四驱 真的靠谱吗？

看到长城的技术沟通会，我知道大家想问什么。

 “高压油箱这事后续怎样啦？“

 但那个和长城Hi4的技术、市场并没有什么直接联系，如果想看我对这两家车企事件的看法，我前一条视频已经有说了，所以这里不赘述了。

这次主要是跟大家探讨下长城这个Hi4，真的是“两驱价四驱体验”吗？这个Hi4使用会不会有什么问题？

 本场沟通会我准备了不少问题，由于时间关系，现场的工程师们和产品经理没法尽数回答完我的问题，但得到的答复我认为也够说明很多事了。

 首先还是得给不知道Hi4是什么的看客铺垫下，看下图↓

如果看图还是觉得很抽象，说人话，Hi4是个用更少成本实现了四驱的插混系统。

 以往插混/增程要实现四驱，起码要三个电机，其中有两个电机是放在前面的：发电机和驱动电机。

就算你只做两驱，那也需要这两个电机。

 但长城Hi4居然把前桥两个电机二合一了，发电驱动两用，多出来经费，就能挪多个电机去后桥了，那不就能四驱了？

 这种做法好处和坏处都很显而易见。

好处

1.少个电机和控制系统，省硬件成本；

2.减轻前轴荷重，整体性能提升；

 坏处

1.一会前驱一会后驱一会四驱，对控制策略的要求更高；

2.一机多用，对硬件的稳定性要求更高；

有人会说，这不是和当年唐DM 542一个思路吗？有点像，但出发点和最终效果都不一样。

 唐DM当年的目的是追求加速，但由于发电机功率不够，所以会在用完电后出现那句经典名言：

 “有电一条龙，没电一条虫。”

 可以说那是国产车对PHEV探索的1.0时代先驱，后来唐迭代走的是另一个思路了。

而且Hi4是串并联结构，所有又有人可能会说了：那这个不就很适合增程车做？没机械直驱，结构简单成本更低啊！理想赢麻了！

 可是增程目前也是得靠三电机实现四驱，按这么算成本未必更低。

 串并联混动结构由于发动机在前轴，为了照顾发动机直驱只能做前驱，体验要上去，后桥电机得很能干才行。

而Hi4用了个150kW驱动电机，电机最高效率＞96.5%，够了。顺带提一个大家都没想到的数据，Hi4电四驱是10毫秒响应，也就是说Quattro ultra响应速度的20倍。

 搞掂这些基础问题后，我认为还有以下这些疑问，是大家会关心的，然后在现场得到了工程师们和产品经理的相应答复：

 Q1：这是个适时四驱还是全时四驱？

A1：整体偏向适时四驱，调校策略是0-30km/h这个区间由于更容易出现打滑，所以这段车会主动全时四驱；

时速提升后车会自行判断，是稳定的前提下变适时四驱。

 Q2：是不是没电就变前驱车了？

A2：车的电量平衡策略是保电，串联前电机发电，一旦滑就临时四驱一下，所以除非是车评佬搞测试，否则日常大家开很难开到完全没电这种极端情况。

Q3：功能越多，是不是故障越多？这技术成熟吗？会不会第一批都是小白鼠？

A3：Hi4整体延续了DHT两挡的技术，把集中前布置，改成了分布式布置。至于技术是否成熟，取决于这个车企的整体架构和供应链水平。

（那么大家觉得长城这在这两方面做的如何？）

Q4：模式自动切换是什么逻辑？

A4：经济性优先，且电机会从中配合无感切换。

 Q5：以后会不会出更便宜的两驱Hi4？

A5：不会，现在做四驱都便宜过其他大部分同级对手的两驱低配了，还出什么两驱Hi4，你真是搞笑~（这句我自己加的）

  Q6：我是否能单靠发动机驱动车？即就当它是纯油车用？

（PS：这个问题我个人认为很重要，假设你哪天不好彩，坏了个电机什么的，你要是明明发动机没事都不能把车开动去修，就尴尬了，这是动力源鲁棒性问题。）

A6：可以，车对故障有分等级评估，在确定保证安全的情况下，可以纯油开动车辆去维修。

 由于时间关系，我能交流的内容暂时就这么多了，考虑到搭载Hi4的哈弗枭龙MAX 15.98-17.98万元，合资混动四驱是找不到这么便宜的了，硬要算同价位对手就只有MG木兰和羿，（可是这俩是纯电的）所以之后我们有机会试驾的话，我也会重点试试这台车是不是适合……

 做我们的工作车。