掀桌子了！长城举报比亚迪，长城是仗义执言还是另有隐情？

一家主流汽车厂商，向监管部门举报另外一家主流厂商，这样的事情，你以前见过吗？5月25日，比亚迪旗下重磅车型宋Pro DM-i正式上市，长城汽车在当天突然发布声明，声称已经就其旗下两款主力车型排放不达标的问题向监管部门进行了举报。

比亚迪在两个小时后就发布声明进行回击，这场自主厂商之间的大战迅速成为外界关注的焦点，比亚迪、长城的股票应声下跌，证明这件事情的确非同小可。那么，长城和比亚迪之间究竟发生了什么呢？

曾是亲密战友，长城比亚迪为何撕破脸？

长城和比亚迪都是国产头部厂商，两家的关系一直不错。早在2018年，两家厂商就共同发起成立了中国汽车行业自律联盟，向网络黑公关宣战。2022年市场上又传出消息，比亚迪原本注册有“魏”商标，但后来无偿转让给长城，长城得以把“WEY”变成了“魏”，两家厂商表现得像是亲密战友。

但5月25日长城汽车的声明却让外界大跌眼镜。声明中表示，早在4月11日，长城汽车就已经向生态环境部、国家市场监督管理总局、工信部递交了举报材料，举报的原因是比亚迪秦PLUS DM-i、宋PLUS DM-i两款主力车型采用的常压油箱涉嫌整车蒸发污染物排放不达标。

这两款主力车型是比亚迪插混家族的代表性车型，插混车型在很多场景下都是用电，发动机运行时间较短，如果使用常规的常压油箱，会导致炭罐冲洗机会少，增加油气溢出的风险。在这种情况下，就需要采用高压油箱来收集行驶过程中油箱内挥发的油气，以达到排放标准。

长城汽车发现比亚迪的这两款插混车型使用了常压油箱，于是自行购买两款比亚迪车型，送到中汽中心（天津）进行相关检测，得出比亚迪排放不达标的结论，以此为依据向监管部门举报。但4月11日、5月25日这两个关键的时间点，长城汽车均未拿出关键证据，只是要求监管部门尽快立案。

排放不达标，这是目前全球汽车厂商谁都不想沾上的一个话题。在此之前，大众、宝马等厂商就多次因为这个问题而被各国监管部门重罚。从7月1日开始，号称史上最严的国六b排放标准将正式实施。长城选择在这个敏感的时间段内举报比亚迪，杀伤力相当大。那么比亚迪是如何回击的呢？

迅速反击，比亚迪是否成竹在胸？

在长城汽车发布声明之后的两个小时，比亚迪方面也正式发布声明对此事进行回应。在这份声明中，比亚迪首先指出了长城在送检环节的程序错误。相关项目的测试，应该由第三方抽样、保管以及送检，但长城是自行购买、保管和送检，是这起事件的当事方，因此测试结果没有公正性。

与此同时，比亚迪还表示，真正客观的测试应该在完成3000公里磨合之后进行，而长城送检车辆在检测时行驶里程仅为450-670公里，不符合行业标准。除此之外，比亚迪还表示，欢迎有关部门随时过来抽查、取证和检测。不仅如此，比亚迪还很有自信地表示，自己在插混技术上有20多年的积累和迭代，不像同行想得那么简单。

比亚迪所说的“技术”，指的是自己有一项专利。该专利2021年3月份申请，具体内容是，比亚迪设计了一个全新的油箱系统，能够将高温挥发后的燃油蒸汽冷却为液态，最终掉落回油箱而不是直接挥发。这样一来，比亚迪的插混车型即便不使用高压油箱，也能够满足国家排放标准。也就是说，长城汽车所说的情况，比亚迪在超级混动DM-i系统大规模量产上市之前，就已经考虑到，并且已经解决了。

但比亚迪的声明也并非毫无问题，虽然对自己的技术非常自信，但比亚迪还是回避了自己是否在两款车型上使用常压油箱的问题，而且跟长城一样，它也没有拿出相关的证据来证明自己的清白。

未来将会如何发展？

5月25日，长城和比亚迪只是进行了第一波交锋。两家厂商都从业多年，应该有丰富的危机处理经验。不出意外的话，后续两家厂商还会有第二波或者第三波交锋，直到监管部门得出权威结论。

但这件事情到现在为止已经充满疑点。首先，这件事情爆发的时间点就令人生疑。长城汽车在4月11日就已经进行了举报，根据常识，监管部门在收到举报材料之后，会对比亚迪进行约谈，因此比亚迪应该很快就知道了长城的举报行动，并进行了相关应对。但这件事情为什么在一个月之后再度爆发，长城主动向社会公众公布相关信息，而比亚迪的反应却像是刚知道这件事，两家厂商的行为都很蹊跷。

除此之外，这件事情还有另外一个关键的地方，比亚迪既然有相关专利，自信能够解决问题，但为何在声明中对这项专利只字未提？有没有这样一种可能，该专利的确存在，但并未在两款主力车型上使用，所以被长城抓住了把柄？

目前监管部门并未做出结论，长城和比亚迪也各自留有后手，因此事情还会继续进行。如果长城汽车举报属实，那么比亚迪有可能被处以重罚，国内插混市场的格局也会发生变化；而如果长城举报不实，有可能触犯《反不正当竞争法》，自身商誉会受到巨大损失，对公司长远发展极为不利。因此无论结果如何，这场斗争的结局都会比较惨烈。

小结：长城举报比亚迪，类似的事情在全球汽车行业都是比较罕见的。目前双方各执一词，看上去理由都很充分，普通人难以下定论。在监管部门做出权威结论之前，各位还是当个吃瓜群众吧。