L8维修经济性堪忧，李想再狡辩，还是不理想

上市四年，理想汽车造了不少车，但相比之下，这个新势力品牌所制造的争议与话题要多得多。

最近，中国保险汽车安全指数（下称“C-IASI”）发布了最新批车型的碰撞测评结果。参加测试的2023款理想L8 Pro在车内成员安全、车外行人安全、车辆辅助安全三个重要指数上表现优异，拿到了三个G，但在“耐撞性与维修经济性指数”上，只得到M的评价，表现一般。

如果事情停留在这一步，还并不至于引发争议。

C-IASI测试共分为四个大项，分别为车内乘员安全、车外行人安全、耐撞性与维修经济性和车辆辅助安全，成绩结果表示为绿色G（优秀）、黄色A（良好）、橙色M（一般）和红色P（较差）。本批车型涉及12个汽车品牌共计14款车型，在测试成绩中，这14款车型的大部分都在“车内乘员安全”“车外行人安全”和“车辆辅助安全”这三个项目中获得了优秀的成绩。但是，在“耐撞性与维修经济性”这个项目中，这14款车型的表现普遍不佳。比亚迪、福特和别克的三款车型，在正面低速碰撞测试中气囊误起爆，导致在这个项目中表现还不如理想L8，只得到最低的P评价。

如果把参考的范围扩大，过往绝大多数车型在C-IASI测试中也只能拿到A、M和P的“耐撞性与维修经济性”评价。唯一的例外是大众ID.4X，这辆大众打造的重头新能源车型，曾在C-IASI拿到全部4个“G”评价，这也是C-IASI新版碰撞规则实施以来的唯一一款拿到全部4个“G”评价的车型。

由此看来，理想L8在这次碰撞测试中的表现，可以说其实不错，并没有低于平均。引发争议的关键，在于理想汽车创始人李想又一次在社交媒体上放炮——在碰撞测评发布后当晚，李想发布了一条微博：“想要在维修费用上获得A的评价方法是，在这个期间内把碰撞对应的零部件价格下调。团队也有过这个建议，但被我否掉了，实事求是即可，M没问题。”

“耐撞性与维修经济性指数”是关系到消费者生命安全和用车成本的关键指标，汽车在车速较低的情况下发生碰撞或刮擦事故是日常生活中广大车主都会遇到的高频问题。当车辆发生碰撞或剐蹭事故，造成损坏后，车辆是选择维修方式还是更换零部件方式进行修车，不同的答案决定着不同的维修成本。在汽车市场中,可维修性方面表现越好,意味着通过常规维修方式就可以解决问题，无需选择成本更高的更换零部件，很大程度上降低了消费者的用车成本。

耐撞性和维修经济性其实还是一个复合概念。在这一项评价中，还包括了结构耐撞性、可维修性、维修经济性、碰撞兼容性，和对前后防撞梁的评价。在这次碰撞测试中，理想L8在结构耐撞性上评价为G，但相较于大众ID.6 CROSS和福特电马Mach-E分别只有0个和1个结构耐撞性缺陷，理想L8有2个结构耐撞性缺陷；而在维修经济性缺陷上，理想42个缺陷数据明显较高，相较于蔚来ET5的19个、大众ID.6 CROSS的23.67个和福特电马Mach-E的26.67个高出不少。

此外，理想L8的前后防撞梁，也只分别拿到A和M的评价，相较之下，ID.6 CROSS和极氪001 2022款前防撞梁都为G评价。

以往，车企为了在碰撞测试里拿到更好的成绩，只需要考虑把车子造得更坚固、更安全，而现在还得考虑在安全的前提下如何实现修起来不贵，这个平衡着实考验车企的内功。作为新势力品牌的新车型，理想L8在碰撞中表现尚可，但仍有一些结构耐撞性、可维修性和维修经济性上的缺点，是完全可以理解的事情，但李想的又一次大嘴开炮，却引发了整个行业的广泛争议。

按照李想的说法，C-IASI这项评价似乎意义不大，因为只要在对应的期间“把碰撞对应的零部件价格下调”就行。但事实上，耐撞性和维修经济性并非只考虑维修成本那么简单，无论理想怎么下调零部件价格，理想L8的相对较多的结构耐撞性缺陷和评分不高的前后防撞梁，都是无法被忽视的。

再退一步说，如果降低价格就能提升这一项的总体评价，那么理想为什么不这么做的？既能让自己在C-IASI测试中获得更好的表现，也能为车主提供更低廉的维修成本，对提升品牌和产品的美誉度不无好处。而在这个方面，理想汽车从来都做得不好。以2021款理想ONE增程6座版为例，单个漆面原厂喷漆修复的零售价达到1200元，其中控台原厂配件建议零售价更高达7580元，工时费用预计2000元，维修费用接近1万，理想的这些价格都远高于普通自主品牌乃至合资品牌的价格。

即便上述两项都没有做好，采取一些营销措施，改变零部件付费体制，也能降低零整比。以前一直被诟病修车贵的沃尔沃，就推出了一项叫“零件终身保”的措施。在车主不变更的情况下，车辆出现问题在沃尔沃汽车授权经销商处购买并安装原厂指定零件后，即享受零件终身保修服务。

说穿了，理想一方面并没有特别努力去优化硬件，也没有从零整比、维修工时价格乃至零部件付费体制等方面做出改变，向车主让利，自然无法在耐撞性和维修经济性上获得较好的成绩。

而在这样的基础上，李想跳出来发表一番“只要作弊就能成绩好，我们成绩不好是因为我们没有作弊，我们最诚实”的表达，不仅歪曲了这项评价的客观事实，用诡辩的方式为自己不佳的表现开脱，同时也是对那些在这项评价中取得了更好成绩的竞争对手的不尊重——对比大众ID.4 X，不仅采用了全封闭的前脸，更对摄像头、雷达这些昂贵的零部件进行了特殊保护，在各项维修成本上也特别有所控制，所以才在这项较为苛刻的评价中得到G的成绩，而绝非只是“降低了对应零部件的价格”的作弊手段。

要知道，就连一向自信到稍显狂妄的马斯克，最近也公开表示，特斯拉正在对其车辆进行设计和软件更改，以降低维护成本和保险费。“如果特斯拉发生碰撞，我们希望将维修成本降至最低，”连马斯克也站在了消费者的角度来看待维修成本，屡放豪言但销量却远不及特斯拉的李想，却在这件事情上如此狂妄，可以说是又一次上演了闹剧。

李想把“耐撞性与维修经济性指数”说得一文不值、“M没问题”，就像那些爱宣扬“读书无用”的人，一说到当代大学生就把“打游戏成瘾不认真念书”“遇到考试一大堆人作弊”挂在嘴边，却有意无意忽略了，大学生中更多的人不是为了考研考托在图书馆发奋刻苦，就是勤于参加社会实践。李想的大放厥词，或许再一次让高中都没有毕业的他，再一次暴露了其“酸葡萄”的心态。

李想曾经感叹，“大部分人都不知道特斯拉赢在哪里”。理想要赶上特斯拉，首先要学会的，或许就是特斯拉能够正确对待自己的缺点并迅速改进的谦虚态度——新能源车市发展到2023年的当下，理想汽车仅仅靠着夸张出位的言论、搞类似“饭圈”风格的营销，已经很难再打造出“爆款”。当自主品牌、乃至奔驰、宝马这样的跨国巨头都开始加速发力，而特斯拉更是一骑绝尘的当下，理想如果不能在技术和服务上做得更好，未来的好日子可能不太多了。