坦克500“翻车”，车评人自认舔狗，是媒体人还是水军

作者：车则
2023-04-02 21:25
1920

本文编辑：

写在前面：

本文系车则原创稿件，转载请注明来源“车则”，请勿侵权

进入正文：

近几天，关于坦克500试驾翻车的事故受到业界的关注，从发布出来的视频上看，事故车辆冲向路沟子后倾覆并翻滚两圈半，造成车辆严重受损。好在车内人员被顺利救出，且没有出现重大伤亡，官方也表示人员无大碍，这可以看出坦克500这款车在安全性方面，确实可圈可点。

不过对于这次事故，业界更多关注的是造成事故的媒体本身，据悉，当时驾驶车辆的是跨界媒体，并非专业汽车媒体，对此，伤者的同事发文表示：不该邀请非专业媒体人员参加这样的试驾活动，即便邀请了，也应该分开安排。但很快，相关媒体在线开怼，一时间“非汽车类媒体不能开车”这则质问文字，成为业界的热议话题，那问题来了，“非汽车媒体”真的不应该参加试驾吗？

连不同的范畴都未搞清，还振振有词，暴露了汽车行业的专业性问题。

众所周知，现在是网红时代、跨界时代，诞生了不少百万，甚至千万粉丝的领域巨头，而车企在宣传的时候，邀请这些跨界UP主，以多元化的方式宣传车辆，也确实符合当下的潮流。但问题在于，汽车试驾是一项需要高专业度的活动，除了考验车辆驾驶技巧外，也对媒体老师的精力、耐力、紧急处理能力有更专业的要求。尤其是像坦克500此次这种偏向硬核路线的活动，还会对驾龄有一定要求，当然，这并非歧视，而是出于对安全的考虑。

因此“非汽车媒体不配试驾？那非汽车专业配不配开车？”这反问句，很明显存在认知意识上严重偏差和误导大众读者。根据我国《道路交通安全法》第19条规定，驾驶机动车的人必须依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车时应当随身携带身机动车驾驶证。即只要有合法驾驶证，就能上路。

但试驾不同于日常代步驾驶，特别是坦克500这次前往海拔3500米的甘孜地区，无论是行程、高原反应还是复杂的路况，对参与人员生理都是较大的考验，所以，那位同行的“没有丰富的试驾经验的非汽车类媒体，是否应该在路况复杂的环境进行驾驶”这一观点，车则表示赞同。因为他们应对极限路况和紧急情况经验较为不足，无法在第一时间做出正确的操作，防止事故的发生。

这点在视频中就能看到，事故车辆并没有第一时间采取有效的制动措施，以方便扶正车辆轨迹，避免碰撞的发生。因此，车则认为邀请非专业汽车媒体（有合法驾照），并由他们全程试驾确实可以，但要根据实际情况而定。但是走高海拔、沙漠、无人区等路线时，非专业汽车媒体，就不大适合试驾了。

靠编造也能做舔狗，汽车行业还有多少可信度？不负责的萌新，诋毁了辛勤耕耘的原创者。

在这家媒体的“委屈”言论中，有一段文字让我们无法容忍：“坐家里编的试驾感受也一样能做厂商舔狗，都是泥腿子，何必呢。”

此外，他还质疑：汽车行业门槛高，看不起萌新；汽车媒体的原创者的观点是否都是原创首发，都是开宗立派的理论，并提到SCI和SSCI。

显然，该媒体的振振有词，对“原创”二字缺乏敬畏之心，诋毁了整个汽车媒体中辛勤耕耘的原创者，同时也混淆了新闻报道和专业学术研究的范畴，更敲响了汽车行业专业性的警钟。

首先，汽车行业确实存在门槛要求，除了驾驶技术要求外，另一个就是对原创的态度。一般情况下，汽车媒体是以新闻事实报道为主，并不是学术研究，但两者有一个共同点，那就是原创度。就算是学术研究，也不是单纯地摘抄和堆砌SCI、SSCI索引文献。

事实上原创汽车媒体在写作试驾稿件的时候，对于厂家通稿的应用，多是引用车型数据、官方定位、测试数据等资料，并结合个人真实体验，输出自身观点，将品牌方的理念和产品特性真实的、严谨的传播给消费者。

其次，他暴露了汽车部分媒体的专业性问题，由于许多车媒并非传统媒体出身，缺乏原创能力，因此会直接使用通稿，这也成为目前圈之内的一个通病。

这样的现状，一度让许多非专业汽车媒体出身的新入局者认为只要将通稿改改，编造一下，说些好话，就能服务到厂家；将辛勤原创的高专业度汽车媒体人，归类为和他们一样的“伪原创”者，让读者出现对汽车行业专业性的信任危机。如果这家媒体以这种不负责任的态度，以“点盖面”诋毁圈内的原创者，那汽车行业真的不欢迎这样的萌新。

其三，公关公司确实要加强对汽车自媒体的把关，特别是开展需要高专业度报道的试驾活动时，真的不能因为某个媒体粉丝基数大、流量高，就可以无视他们对汽车行业的专业度贸然邀约。更何况这家微博粉丝量仅个位数，原创文章只有20篇的萌新了。严格把关媒体的专业度，也是对品牌宣传的负责，该言论逻辑思维不严谨、认知都有偏差的人，自身当过“泥腿子”入圈，还把整个行业都拖下水，那是不是反向思维，她所讲的曾经邀请过该媒体的品牌和公关公司都同样的不专业呢？