「人汽」华为带来的新型供应商关系，主机厂还不适应

作者：谢人杰

生意场上的事，没必要老用间谍思维来看。

《潜伏》里面，党通局敌情干事、专业情报交易人、金句奉献者、绿帽王谢若琳教训李崖，“你们这种境界什么时候能提高啊~啊？生意场上的事，怎么老用间谍思维来看呢。”

这话放在如何看埃安和华为关系生变这事上，颇具参考价值。

3月27日晚，广汽集团在《第六届董事会第35次会议决议公告》，对埃安的“AH8”项目（埃安成立之初就开始酝酿的高端车型项目）做了两个安排：一个是降级，把华为从“联合开发方”降成“重要供应商”；另一个是加钱，项目投资从9.25亿元，加到12.33亿元。

这事在宣布之前，应该和华为通过气了。通气也只是履行个告知程序，华为应该更早一点就知道了。

果然，28日，华为回应的时候，几乎完全重复埃安方面的措辞，没有新信息。这是双方沟通的结果，华为没有任何理由表示不满，除非当初签的是锁定下单量的合同，而非框架协议。

根本谈不上“灵魂说”

2017年，埃安就打算与华为实施AH8项目。AH8将基于广汽的GEP3.0平台、华为的CCA（计算与通信架构）开发，预计华为即所谓“全栈智能汽车解决方案”都将搭载，从E-E架构、算力平台、中间层和应用层软件，到七合一电机，都囊括进来。这其实就是华为的HI模式。

现在放弃华为HI，改为让华为提供零部件或功能组件（相当于Tier1），由埃安负责整合，特别是软件这一块。华为不是一个人，它不会感到屈辱或者不满什么的，因为后一种业务模式，也在华为向客户推介的菜单里。选什么是客户的事。

至于广汽方面，也谈不上对华为的好恶。HI模式可以节省研发经费，缩短周期，直接华为全家桶走起。但是单车成本预算里面，华为要切走一块。这里面就有一个门槛，一旦AH8卖的量超过某个数，HI每车提成这种方式，对埃安来说就不合算了。

这桩生意，只须简单的算术就能搞清楚。有些舆论，可能是宫斗戏看多了，明明手头信息不支持任何“非市场博弈”的猜想，还硬往上靠。就很让人脑壳痛，这境界什么时候能提高啊。脑补可不算媒体的能力。

当然，广汽做这个决定，基于两个预判：一个是广汽对埃安AH8上市前景有信心；另一个是自身研发实力有信心。就这么简单，根本谈不上“灵魂说”。既然埃安当初打算与华为合作，就不在乎这一点，否则就不会有邀请。

乙方干出了甲方的感觉？

去年8月，埃安副总肖勇公开吐槽华为“强势、没法议价”，继而说广汽和埃安要在进行电池技术自研以及电池工厂建设，同时要在EV以及电动化ICV领域有自己的核心竞争力。

这话没毛病，华为的强势，源于在ICT的技术和成本统治力，报价一直都比诺基亚、爱立信和摩托罗拉贵。在这个行当里，华为着实乙方干出了甲方的感觉。这个习惯，也被同一批高管带到汽车圈里来了。

这让习惯于供应商俯首帖耳的主机厂，感觉很不适应。到了汽车圈，华为尽管技术上仍有两把刷子，但是统治力没了，不是非华为不可。与此相反，华为进入圈内的根基还不稳定，但其“作风”很知名。

往深了看一步，就会发现为啥这几次都是埃安或者广汽高层，领头出来和供应商杠呢。公开吐槽这种事，说明对形势不大适应。以前主机厂最大，说啥是啥，从没见过主机厂站出来说供应商应该如何如何，他们有100种方法让供应商屈服，大不了把单子给别人做。

我们不禁好奇，现在有什么样的事，是闭门会谈搞不定的，需要拿到社媒上吐槽呢？吐槽有什么用，施加舆论压力呗。让群众知道华为不安分，不安于做供应商，报价太高。报价高就别用啊。埃安说，懂了，这就自己搞。

成年人都理解，法律允许范围内，能力决定行为边界。口头意愿或者承诺，在生意当中并不值得认真。

广汽或者埃安公开抱怨某个供应商，说明行业的供应关系有所变化。这不是谁掌握技术多的问题，博世掌握的技术也相当多，除了抱怨缺货，似乎没有谁抱怨博世什么都想决策，抽成太多（从没听说博世采取抽成方式）。

归根结底，是华为带来的新型供应商关系，大多数主机厂还不大适应。

将整车制造商置于代工地位？

大家都知道华为参与造车的三条路径，分别是Tire1模式、HI模式和“智选车”模式。

Tier1很容易理解，就是业内传统的供应模式。华为向整车企业提供零部件和软件，重要的是，它要提供软硬一体的“子系统”整体解决方案。即将卸任的轮值董事长徐直军的想法，是华为要做另一个博世。

而HI模式即Huawei Inside（华为进入），即华为提供完整的自动驾驶和智能座舱等模块。在HI模式当中，华为不单纯作为供应商参与到造车环节，而是对整车电子电气架构、算力部署等原本属于整车商考虑的内容，有置喙余地。在这种模式当中，不但广泛采用了华为零部件、自动驾驶传感器，三电系统，还可能嵌入了华为出品的自动驾驶和座舱的整体方案。

简单说，HI模式意味着华为参与了一部分整车制造，当然是在华为擅长的那一部分。从主机厂的角度看，HI模式可以算Tier1的一种。

而余承东主导的智选车模式，相对HI模式，再先前走一步。华为深度参与产品定义、整车设计以及渠道销售。智选模式意味着华为广泛参与设计、研发、销售，提供部分供应链，甚至包括产品战略，唯独不负责中间的制造过程。

智选车模式距离将整车制造商置于代工地位，只隔了一条模糊的界限。

华为与赛力斯的AITO问界，就是典型的智选模式。

明眼人一看，就知道，“智选车”是华为“不造车”但“深度参与造车”的擦边球。只不过把四大工艺等传统环节，甩给合作方。毕竟这不是华为擅长的环节。

放在埃安与华为合作模式上，以前谈的是HI模式，现在埃安重新定位华为是Tier1供应商，并对其介入整车制造的程度，做出限制。代价是自己搞定系统级方案，仅此而已。

自研和采购

埃安当前产品，并没有用华为全家桶，确实因为华为的全套方案用起来比较贵，特别是FSD和后台数据部分。25万元或者30万元级的产品才用得起，埃安以B端起家做大，主力集中在15~20万元，自然不考虑华为。

不过，有人认为用了华为全家桶，成本上不划算，影响了利润。极狐、阿维塔、赛力斯，都还没有打开局面。这是倒果为因，华为刚进来，自然要从弱势或新生品牌入手。上汽拒绝华为HI，但是华为做Tier2，上汽没意见，而且也把华为纳入供应商序列。

现在主机厂很喜欢提自研。我们以前说过，主机厂自研电池技术，授权电池供应商生产没问题。但是亲自做电池不靠谱，就像手机厂亲自生产CPU芯片一样。电池生产太吃规模，不消说埃安月销3万，就连特斯拉这种月销7万的，自己做电池也做不过专业供应商。

FSD有点特殊，兼有了软硬结合和短链的特性。而且其软件做出来以后，增加一个用户，新增边际成本几乎为零，自然用户越多赚得越多。

前一阵，李想说，特斯拉的FSD成本1000美元，以成本控制能力闻名的理想，自动驾驶套件成本4000美元。这一个点就出现2、3万的成本差异。华为到处叫卖FSD整体方案，图的就是量大降本。但是如果主机厂承诺采购数量太少，价钱自然谈不下来。

FSD是自研自产好，还是采购“方案包”好，取决于双方博弈筹码，也取决于预计的整车订单量。

如果埃安预测AH8卖不了太多，采购量小，那么站在成本角度，应该放弃自研，采购现成的系统。如果预测能卖的多，采购价也应量大从优。除非华为坚持HI模式固定每车抽成比例，让埃安方面觉得不划算。

我们缺乏具体信息，判定到底属于哪种情况。埃安和华为的合作，并未进入到很深的程度，就停到普通供应商的层面上（还有彻底退出的可能）。这说明双方没有拿出好的筹码来吸引到对方。

商业的归商业，战略的归战略。这恐怕仍基于一个商业上的判断，只不过断绝了战略合作的可能性而已。对双方来说，只是一个错过的遗憾。