“最丑绿牌”或在两年内取消的消息是谣传，仅为乘联会的建议

日前，关于“最丑绿牌或在两年内取消”的消息登上热搜，随即出现了各种离谱的解读。

比如“最丑绿牌将在两年内取消”或“最丑绿牌要说再见”之类的标题。

说的是煞有介事，这会是真的吗？

显然是假的，车辆号牌的升级换代一定会有官方媒体发布，可是有关取消绿牌的销量没有一个是来自官方媒体；关于取消绿牌其实只是乘联会秘书长崔东树个人的说法！随后网友上演了一幕“三人成虎”的闹剧。

乘联会崔东树的观点是四个字：

• 同车同权

详细来说就是燃油车和新能源汽车应当用相同的号牌，绿牌的本质是“歧视”，会影响燃油动力汽车的竞争力，是不利于行业健康发展的。所以乘联会已经向国家有关部门提出“合并蓝牌和绿牌”的建议，并且预计在未来两年内就将成为现实。

乘联会的描述似乎肯定了结果，然而这个可能性并不大。

首先乘联会没有那么大的分量，乘联会不是一个官方协会，只是由各大车企成立的交流协会；乘联会其实是连数据统计和发布等资质都没有的，乘联会的会长单位是上汽大众，这也难怪对燃油车的执念会这么深了。其次汽车电动化正处于关键转折点，补贴的取消会带来行业短期震荡，此时不应该给汽车厂商制造更多的压力。

不能以偏概全，绿色号牌存在的意义不应该歪曲解读。

网友认为“同车不同权”主要体现在三个方面。

1.限购

个别城市的燃油动力汽车号牌需要“摇号”或者“拍卖”，燃油车不是想买就能买的，有些人可能摇号摇了好几年也没有中签；可是购买电动汽车就不需要摇号，所以在这些城市中的电动汽车就更好卖。其中上海是最有代表性的，其燃油车号牌价格很高，可是电动汽车却能免费获得号牌。

然而这毕竟只是在个别城市里才有的情况，全国接近700座城市里难道只因为个别城市的限购政策就要取消一种新制式号牌吗？

2.限行

这个说法仍旧是非常片面的，给新能源汽车“绿色通道”，也就是不限行或不限号的城市依旧是个别，在六百余座城市里的燃油车和新能源汽车没有任何通行权限上的区分。

所以有问题的城市应当先解决自身的问题，不能因为地方企业的发展需要而寄希望于政策的调整；仍以上海为例，如果一定要“同车同权”的话，上海给电动汽车绿色号牌却不给插电混动汽车绿色号牌，但似乎全国只有两座城市不认可插电混动汽车，而恰巧在这两座城市的汽车企业里没有一家能够打造出具备竞争力的插电混动汽车，此时为何不讲“同车同权”？在其观念中似乎燃油车和电动车都是“同车”。

3.购置税免税

新能源汽车基本都可以免购置税和车船税，可是燃油车还需要承担这个代价，所以这就是“不同权”。

可是新能源汽车充电过程中，电费中的各种税费让燃油车用户来承担了吗？

同样是汽车，新能源汽车的税费似乎燃油车也应该承担；当然这种要求是不合理的，因为燃油车主没有用电，人家凭什么要承担电费中的税费，反之亦然。这是很简单的道理。而购置税的用途主要是出行基础设施的建设与其他，似乎等同于养路费，新能源汽车总还是要在公路上行驶吧，那就应该承担这项费用。

可是新能源汽车每年减少的排放同样可以减少大量的财政开支，这笔费用足以抵消购置税的收入，燃油车存在大量的排放所以有必要承担。

综上所述，乘联会崔东树建议“同车同权”的说法不敢苟同，因为这两类车虽然都是汽车却有根本上的差异——不是“同车”。新能源汽车实现的是节能减排，同时有效降低对进口石油依存度，长远来看汽车电动化并不是简单的行业技术变革，而是一次必然要经历的能源革命的导火索；所以汽车电动化的战略方向不能变，而现在正是重要的战略转折点。至于所谓的“同权”那是个别城市自己需要做的事，绝大多数城市都是同权的，区别只是号牌的样式，所以乘联会应当将目标锁定在个别城市上。

不过汽车号牌确实有可能会变，但不会是回归到蓝色号牌，有可能采用的是新制式的蓝白号牌；蓝色号牌确实不太好看，绿色号牌也没有那么难看，新制式号牌确实漂亮很多。

至于将绿色号牌定义为“最丑号牌”，这无非是一些燃油动力汽车阵营既得利益者在网络上炒作情绪罢了。

编辑：天和Auto-汽车科学岛，天和MCN发布，保留版权保护权利