问界M7碰撞测试罗生门？A柱弯折和安全性差，能不能划等号

国人对于汽车安全性的认知，大致经历了几个阶段，最原始的阶段是，听关门声、按车皮、看车门站人的杂耍表演，这其中某个车企的刻意营销功不可没。紧接着帕萨特在中保研的惊天一撞，让很多人开始关注到碰撞测试，意识到之前辨别安全性的方法并不科学，并且开始意识到AB柱的变形，是判断安全性最直观的指标。

然而，华为问界M7的碰撞测试，让国人又凌乱了，明明问界M7的A柱变形明显，然而，华为的工程师却说，A柱变形不等于安全性差，这到底是几个意思？“碰撞测试A柱变形不等于安全性差”，这种说法到底对不对？

其实，华为的汽车工程师很鸡贼，他们在用一个正确的结论，来掩盖问界M7的A柱强度不够的事实。

碰撞测试是不是只看A柱的变形量？肯定不是，假人才是核心啊，都这个速度的碰撞了，车内乘员的受伤程度，肯定要比车辆本身的受损程度更重要，除非你是要钱不要命的主，而假人身上有很多的传感器，通过他们可以模拟出乘员受伤的程度。

那为什么国人习惯看AB柱的变形量呢？因为假人的传感器数据不公开，即使公开了普通人也看不懂，所以看AB柱的变形是最直观的，相比于之前听关门声、看车门站人的杂耍表演，这已经是巨大的进步了。

但是，为什么说华为的工程师很鸡贼呢？因为碰撞测试是看假人传感器上的数据不假，然而，A柱是汽车在正面碰撞之后，车身的最后一道屏障，A柱的变形几乎意味着这款车的被动安全设施失守，只有气囊力挽狂澜了。

简单来说，汽车的结构设计就是软硬兼施，中间刚性车身+前后可变形区域的安全概念，诞生于1930年代，是奔驰工程师发明的，简单来说，在高速碰撞发生的时候，前机舱盖整个区域几乎都是溃缩区，而车身骨架，包括AB柱在内，是刚性车身，肩负着为乘员提供生存空间的重要职责。

而碰撞测试的时速仅为64.4km/h，问界M7的A柱就发生变形，谁敢保证，在更高的车速下，其A柱不会发生更大幅度的变形甚至断裂，严重威胁乘员的乘坐空间？别说实际碰撞的时候会踩刹车，如果是国道对向的两辆车碰撞，其相对速度可能远高于64千米每小时。

对于碰撞测试的结果，中保研肯定有一套详细科学的评测机制，乘员舱馈缩多少，车门能否打开，安全气囊的保护是否到位，假人的传感器数据等等，都是它们给出评测结果的考量依据，但是我只是想告诉华为，没必要用这些看似科学的结论，去掩盖问界M7的A柱变形的结果，问界M7的安全性还能做到更好，这是毫无疑问的。而在更快的相对速度下，这块脆弱的A柱，会对乘员造成多少损害，要打个问号。安全性这件事情上，不能只求得及格就好，而是应该留有更多的冗余量。

问界作为一个造车新势力品牌，不过一年时间，AITO 问界已经成为了国内造车新势力中非常凶猛的一员，已经连续三个月销量破万。但是，在安全性方面，是否可以少一点托词，多一点实在和真诚呢？