特斯拉“突然加速+刹车失灵”事故，又是单踏板模式的锅？

上周，又一起特斯拉“突然加速+刹车失灵”事故在网络上引起了大家的关注。

根据车主自述，当时是在机场高速上，“车突然加速到170迈，之后刹车失灵（注：这里的“迈”应该是误用，实际单位应该是km/h），撞了四辆车，最后才气囊打开捡回一条命。”

同时，车主表示自己是三十年的老司机，不可能近一公里的距离一直踩着油门。

“终于相信特斯拉维权的人是真的了。”

而对于当时事故细节的描述，车主是这样说的：

“没有任何先兆，突然车加速，我说车怎么了？开始踩刹车，平时特斯拉刹车很硬，可当时却很软，没有任何反应。”

从车主的描述来看，当时车辆发生了动力系统和制动系统的双重故障，导致车辆失控，是事故产生的原因。虽然从理论上分析，车辆上两套最重要的、安全冗余最高的系统同时发生故障的概率几乎等于0，但是车主的描述又不像是在说谎。

那么，当时到底发生了什么呢？

失控还是误操作？

从特斯拉自带的行车记录仪记录的画面来看，当时车辆在向右超越大货车的过程中，突然向左摆动，然后开始持续加速。中间驾驶员有过几次转向避险动作，但是车辆加速一直没有停止，不仅蹭了左侧护栏，而且把一台还没上牌的魏牌坦克300新车撞到转圈。特斯拉前机盖被顶起、掀开后，还在继续加速。

光看视频都可以感受到，当时的情况确实是挺惊险的！车速一路飙升，短短几秒就远超周边的车辆，顶转坦克300也显得毫不费力，特斯拉强大的动力在这个时候反而给车内乘员造成更大的心理负担。

而就在网络上对事故原因议论纷纷，期待着特斯拉公布事故车辆的EDR行车事件记录器数据时，车主却突然改口承认了“误操作”。据其解释，如果不承认误操作，将无法走车辆保险理赔。因为从法律上来看，如果是车辆故障导致事故，用户只能向厂家索赔，而车主并不想耗费时间、精力与特斯拉打官司。

至此，这一事件也就告一段落了，真相到底是车辆失控还是车主误操作？我们可能永远都无法得到客观的数据证实。

不过，这并不是第一起车主声称特斯拉“突然加速+刹车失灵”的事故，此前类似的事故在国内外均有发生。

去年年初，美国NHTSA（国家公路交通安全管理局）就曾对消费者投诉的246例特斯拉“突然加速”事故进行过调查，但是最终结论却是：

“证据表明， 请愿人引用的投诉中的SUA（突然意外加速）碰撞是由踏板误用引起的。没有证据表明油门踏板总成、电机控制系统或制动系统有任何故障导致上述任何事故。也没有证据表明设计因素会增加踏板误用的可能性。”

作为参考，回到国内刚刚发生的这起事故，我们不得不怀疑，车主是否存在误操作，也就是我们常说的“油门当刹车”的可能？

而虽然NHTSA明确表示：“没有证据表明设计因素会增加踏板误用的可能性”，但是特斯拉的“单踏板模式”是否会导致“油门当刹车”情况增加？这个话题又重新被点燃。

“单踏板模式”应该背锅吗？

首先需要强调的是，“单踏板模式”并非只有一个踏板，使用“单踏板模式”的车辆依然有刹车踏板和加速踏板，只是日常驾车时，通过加速踏板的踩下和抬起就能实现大部分情况所需的加速和制动控制。

具体点说，以前我们驾驶燃油车，踩下加速踏板车辆就有动力，松开加速踏板车辆进入滑行状态，只有踩下刹车踏板时车辆才会快速减速。而电动车通过使用电机反拖实现动能回收，在松开加速踏板时也能产生制动力实现车辆快速减速，所以只依靠加速踏板的开闭就可以控制车辆的加速与减速，只有在紧急情况下，松开加速踏板产生的制动力不足时，才需要踩下刹车踏板。

事实上，“单踏板模式”并非什么新鲜产物，10年前发布的宝马i3上就已经有了“单踏板模式”。特斯拉引起争议的地方在于它率先取消了动能回收关闭功能，导致新用户只能完全或在大部分时间内使用“单踏板模式”驾驶车辆。

注：严格意义上的“单踏板模式”指的是能用加速踏板控制车辆制动直至停止的模式，特斯拉并没有强制用户使用严格意义上的“单踏板模式”，但是由于动能回收力度较强，日常情况下，用户驾驶特斯拉时，一般使用松开加速踏板的方式进行制动，此时车辆处于广义上的“单踏板模式”状态，文章中的“单踏板模式”主要指这种状态下的踏板使用模式。

“单踏板模式”有其好的一面，对于车辆来说，它能增加车辆的动能回收频率和强度，从而增加续航里程；而对用户来说，“单踏板模式”其实是更方便的驾驶模式，减少了刹车的使用频率，右脚不用频繁在两个踏板间挪动，习惯了之后是更加轻松的。此外，“单踏板模式”对于减少刹车的损耗，和在紧急情况下提升车辆制动表现都是有好处的。

没错，你没有看错，“单踏板模式”对于紧急制动是有好处的！

设想一下，当你发现需要紧急制动时，把脚从加速踏板迅速转移到刹车踏板上的瞬间，哪怕只是零点零几秒，使用“单踏板模式”的车辆在踩下刹车之前就已经有了制动力的产生，所以对于制动介入时间的提前和缩短刹车距离都是有好处的。

当然，达到这一效果的前提，是没有踩错踏板。

但“单踏板模式”引起争议最大的，恰恰是它改变了用户驾驶习惯，可能导致踩错踏板的情况增加。

使用“单踏板模式”无可避免地增加了驾驶员右脚在加速踏板上停留的时间，对于传统的驾驶习惯无疑是一种颠覆。对于部分新手司机来说，这可能导致无法形成紧急制动需要踩刹车的应激反应，而对于部分刚从燃油车转过来的老司机来说，又可能导致在紧急情况下判断出现错乱。

与此同时，人在分心、意外、应激反应情况下，都有一定概率会伸直腿部，比如驾驶过程中转身去后排取物品，或是被马路上的突发情况吓到等，此时使用“单踏板模式”，右脚长时间停留在加速踏板上，可能就会导致意外加速的情况增加。而电动车加速能力强的特性，在这种情况下又可能导致驾驶员出现更大的慌乱，进一步增加踏板误用的可能。

当然，以上的分析完全是基于我们日常的驾驶习惯和驾驶场景得到的合理性分析，在燃油车时代，“油门当刹车”的案例也屡见不鲜，目前并没有客观数据证明使用“单踏板模式”会导致更多的“油门当刹车”事件。

不应强制改变驾驶习惯

在去年上海车展闹得沸沸扬扬的“刹车失灵”维权事件过后，特斯拉全球副总裁陶琳接受媒体采访时曾表示：“可能要加强消费者教育”，这句话曾被网友顶上了热搜，引发了巨大的争议。

虽然我不认可当时特斯拉处理问题的态度，但是对于“加强消费者教育”这句话，放在推广“单踏板模式”的前提下，我还是赞成的。

正如前面所说，“单踏板模式”并非一无是处，它也是有好的一面的。习惯“单踏板模式”的人应该都认可的一点是，它带来了更好的驾驶体验，更符合人的直觉，调得好的单踏板模式是很容易适应的，对于减轻驾驶疲劳感也是有好处的。

因此，我们不应该因噎废食，因为“单踏板模式”可能存在的隐患而全面否定它。然而，推广“单踏板模式”颠覆了以往的驾驶习惯，也应该带来与时俱进的驾驶教育。所以，无论在驾校学习时还是在汽车厂家宣传、销售车辆时，都应该加强与“单踏板模式”相关的教育，帮助用户认识到潜在的风险，形成正确的使用习惯和应激反应。

不过，这并不代表我赞同特斯拉新车动能回收无法关闭的做法。

虽说特斯拉并没有强制用户做出改变，老款车型依然保留了动能回收关闭功能，而新用户拥有因为动能回收无法关闭而拒绝购买的权利，从法理上说，就算因此导致“油门当刹车”，特斯拉也并无责任。

但是，对于部分认定了特斯拉的人或对自身驾驶技术、适应能力、心理素质或车辆驾驶感受没有清晰认知的人来说，这依然可能导致他们购买了特斯拉并且没有形成正确的驾驶习惯，从而形成安全隐患。

总之，让用户选择适合自己的驾驶模式，不要改变驾驶习惯，不会是一件坏事。

而对于那些已经购买了特斯拉，却又担心“突然加速”或”刹车失灵”的用户来说，首先要强调的是类似事件发生的概率其实非常非常低；其次，如果你是新手司机，建议找个安全的封闭场地练习重踩刹车紧急制动，熟悉紧急情况下踩刹车避险的感受；最后，你还可以在踏板位置安装行车记录仪，万一出现问题可以第一时间获得视频证据。

“道路千万条，安全第一条！”

祝大家出入平安！