对比Model 3，为何说ID.4 CROZZ会更安全？

多家权威汽车消费调查报告表明，消费者在面对“最在乎汽车的什么”、“买车首先看什么”等问题时，回答最多的便是汽车安全。

而相比于已经发展了一百多年的传统燃油车，纯电动汽车也开始大范围进入人们的生活，这意味着评判汽车安全的标准也需要发生一些改变。

为了更直观讨论这个问题，不妨就以当下比较受欢迎的特斯拉Model 3和一汽-大众ID.4 CROZZ为例，看看两款高端电动车谁更能保护驾乘者的安全？换句话说，厂家是如何来保证电动车的安全？

智能科技不仅丰富还要实用

在日益复杂的交通环境下，除了遵规守法、安全文明出行之外，还需要选择一辆能够提前规避危险的车辆。而要做到未雨绸缪，就要看看两款车型的主动安全配置了。

一提到主动安全，很多朋友都会把这个问题和ADAS高级驾驶辅助挂钩。确实在“新四化”的浪潮下，ADAS高级驾驶辅助已经成为车企重点的布局，其中特斯拉始终以其领先的Autopilot智能辅助驾驶系统为傲，这也是其一路销量领跑的重要原因之一。

不过无论从辅助驾驶的功能性还是使用的便利性来看，ID.4 CROZZ的表现都毫不逊色于Model 3。

从硬件来看，得益于E3电子电气架构的加持，ID.4 CROZZ拥有数字仪表、悬浮式中控屏、增强现实抬头显示屏AR-HUD，以及智能交互灯光系统ID. Light共同组成的“三屏一带”，可以实现智能控制、智能显示和智能交互等功能。

而在驾驶辅助方面，ID.4 CROZZ搭载了IQ.Drive L2+高级辅助驾驶系统，集结了车道保持系统、预碰撞安全系统以及全速自适应巡航系统等先进功能，可以在0-160km/h的“全速域”范围内自动调节车速、车距和方向盘，为驾驶者减轻驾驶负担。

与Model 3拨杆式不同的是，ID.4 CROZZ保留了实体按键，通过方向盘可以直接一键式开启智能驾驶辅助系统，在脱手接管过程中，也会有包括文字、渐进式长鸣、图标等提醒，在退出状态时同样会有文字和图标提醒，确保司机和乘客的安全。

在辅助驾驶状态下，ID.4 CROZZ不仅能够识别行人、电瓶车、小车和货车等物体，而且会将辅助驾驶界面和提醒信息集成方向盘后面的数字仪表中，让司机能够更好地了解当前的驾驶情况。

反观在没有仪表的Model 3上，驾驶者需要扭头看向屏幕，另外像车灯控制、挡风玻璃除雾、空调调节等驾驶过程中时常使用的功能，也都集成在了大屏内，体验不好的同时还存在一定安全隐患。

其实在汽车高度智能化时代，车辆以及驾乘人员的隐私等信息安全也应该被重视起来，特斯拉就被多次爆出泄露客户隐私。

而在信息安全领域以保守安全著称的大众，在远程服务、车内项目上同样是采用了相应较强的保密方案，保证软件的正常运行的同时保护驾乘者的信息安全。

高级纯电动平台安全有保障

当然面对复杂的通勤路况，光防撞还不够，更要耐撞，这就像踢足球，“防守反击”同样是保障自家球门安全的关键。

相比于很多“油改电”车型，Model 3和ID.4 CROZZ都是基于纯电动平台打造，车身结构要更加合理，而且还使用了高强度轻量化材料，在确保强度足够的同时，降低车身自重以节省能耗。

具体在细节上，ID.4 CROZZ却要表现更加强悍。ID.4 CROZZ是诞生于MEB 纯电动车汽车模块化平台，并且由一汽-大众佛山智慧工厂打造，拥有0.2mm的检测精度，12年车身防腐、84%的生产自动化率等手段保证整车高品质下线。

而Model 3在品控方面一直被消费者吐槽，比如中控、车门以及各种开关处都充满了异响，甚至很多缝隙都不平整，完全不像一辆豪华车。

而在车身材料使用上，ID.4 CROZZ采用了超过92%的各类高强度钢板，并通过合理的吸能设计、先进的激光焊接工艺和自动化制造技术，保证所有碰撞工况下乘员舱的完整性。

电动汽车的被动安全同样是可以通过碰撞测试来评判。Model 3在中保研碰撞测试里的正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、座椅/头枕四个方面，获得了四项全优（G）的好成绩，安全表现也比较出色。

而ID.4 CROZZ在研发过程中，便结合中国法规、C-NCAP 2021五星、“中保研”C-IASI Good及大众内部的安全标准进行了多次整车碰撞试验及气囊参数开发试验，并且成功挑战行业内首次双假人侧面柱碰试验，安全表现也是经过了充分的考验。

三电系统防护永远不要嫌多

相比于传统燃油车，搭载大容量电池的电动汽车，因为电芯结构受损、电芯化学成分不稳定、电控系统故障等问题，发生自燃事故的概率要更高一些，而且自燃速度极快，所以研发电动汽车时还要保护三电（电池+电机+电控）系统安全。

Model 3应用了磷酸铁锂电池和三元锂电池，前者稳定性较高，循环寿命也较长，但低温性能较差，电池续航缩减明显，尤其是不适合北方环境使用；而后者能量密度较高，快充效果好，可以解决里程焦虑，但稳定性略差，而特斯拉的电控系统也谈不上完全没有问题。

过去几年，因为自燃、失速等安全事故频发，导致不少用户一直对特斯拉的安全性持怀疑态度，而且在排除掉个别人为因素后，事故的很大原因就是出现在电池或者电控系统上。

而ID.4 CROZZ采用了宁德时代提供的811电芯，不仅快充效果好，续航表现出色，而且从软硬件层面对电池安全作出了周密防护。比如应用了超强壳体、表面绝缘、及时断电、防爆泄压等技术，给电芯上了4重保险，将漏电、起火、爆炸的可能性降到了最低。而且在先进的电池管理系统下，还能够实时监测电池充放电和健康状态，加上当前最高效率的主动液冷方案，也确保了电池高电流充放电过程中不会出现热失控风险。

针对用户用车过程中可能遇到的各种极端工况，ID.4 CROZZ的三电系统还经过e-MAST振动、带温度冲击的浸水、热扩散、外部火烧、低温短路、长序列试验等极限测试，测试项目多达197项，远超国标要求的179项。严苛的测试，保证了ID.4 CROZZ的电池及高压系统，能够满足大众内部L4级电安全要求，整车防水等级也达到最高的IPX9K。

另外特别值得一说的是，在工信部制定的《电动汽车用动力蓄电池安全要求》中提到，要求电池单体发生热失控后，电池系统在5分钟内不起火不爆炸，目的是给乘员预留安全逃生时间。

而ID.4 CROZZ把这个时间延长到了10分钟，因为在实际发生突发事件后，人是没有办法立马给出判断的，从这个细节上看，一汽-大众对用户安全也给予了充分的重视。

续航和驾控同样是不可缺少

Model 3和ID.4 CROZZ的碰撞，可以说是新、旧造车势力的交锋，所以应该从更多的维度来衡量，比如续航、驾控表现同样重要。

对比不少造车新势力以及特斯拉，消费者吐槽比较多的就是续航缩水问题，而大众纯电动车的表现就要更加务实，ID.4 CROZZ完全可以根据实际驾驶状态来判断剩余里程。

电动车还被消费者认为操控表现一般，尤其是底盘表现更是无法看齐燃油车。从驾驶感受层面来说，Model 3的车身刚性以及底盘支撑性都不错，但是有点过于追求运动，在过减速带和坑洼路面时有些生硬，对于后排乘客来说不是很友好。

反观ID.4 CROZZ继承了大众燃油车的驾驶质感，扎实的底盘和软硬适中的减震效果兼顾了驾驶者和乘客的感受，通俗点来说就是很有德系味道，加上油门很线性，缓解了电动车刚起步时带来的不适感。

另外在动力回收模式以及刹车方面，大家吐槽最多的就是Model 3单踏板模式，用久了会让驾驶者不知道踩刹车和踩油门，在遇到紧急情况时，很容易会默认踩油门去降低车速。相比之下ID.4 CROZZ可以自主选择惯性滑行或回收模式，更容易让人习惯。

写在最后：

综合对比之后不难发现，纯电动汽车的安全除了像燃油车一样需要主动安全、被动安全配置来保证，三电系统安全也是重中之重。而从这些方面来看，ID.4 CROZZ显然是要比Model 3表现更好，比如其拥有丰富实用的主被动安全设计，高标准电池系统以及经过极限环境测试等等，再加上更出色车辆的续航以及驾驶感受，所以更值得消费者选择。当然萝卜白菜各有所爱，不知道大家是如何看待的呢？