长安马自达CX-5与本田CRV，实际油耗上路检测与底盘工艺大比拼

自长安马自达cx5上市以来，许多人会纠结其与本田crv哪个更胜一筹，今天我们就来实测一下这两辆车。底盘工艺大比拼马自达CX-5略胜一筹在这一环节中，我们的调查员分别查看这两辆车的底盘和发动机，进行对比分析，并给出最终成绩，满分5分。首先观察的是这辆本田CR-V。调查员单方晓发现，这辆本田CR-V的底盘虽然有护板包裹，但仅仅是比较薄的铝合金及塑料护板，防护作用比较弱，更多是起到美观作用。下摆臂胶套在日系车上比较少见，虽然这辆本田CR-V的里程数只有4000公里，但胶套上已经出现漏油现象。

调查员还发现，这辆本田CR-V的实际底盘高度要比外边看上去的低一些，对车辆的实际通过性有一定的影响。观察结束后，单方晓最终给这辆本田CR-V打出了3.8分的成绩。接下来观察的是这辆马自达CX-5。单方晓指出，这辆马自达CX-5的下摆臂胶套偏大，使用寿命相对较好。在防护上，相对做工比较规整，但和本田CR-V一样，这辆马自达CX-5同样也存在着底盘实际高度更低一些的问题。除此之外，在这辆马自达CX-5的底盘物件使用和设计理念上，并没有像他们标榜的那样有偏重运动性和操控性，而是仍然以舒适性为主。

最终，调查员给这辆马自达CX-5打出了4分的成绩。在这一环节中，马自达CX-5略胜一筹。实际油耗上路检测马自达CX-5更接近工信部数据本环节，调查员测试车辆在综合路况下的实际油耗，所得数据与工信部公布的油耗数据进行对比，两者的差额区间将对应不同的分值。本次的测试车辆中，本田CR-V的工信部油耗为6.7升/百公里，马自达CX-5的工信部油耗为7.6升/百公里。测试前，两位调查员将仪表盘油耗数据清零，两辆车在同一加油站的同一把加油枪加油，每次加油时以最慢档加油跳枪两次，在指定路段行驶完成后，再次回到这个加油站，依然采用出发前的加油方式加油。最后用实际加油量除以实际行驶里程，最终得到车辆的实际油耗。

两位调查员从北京市海淀区一家加油站出发，通过指定路段后，直到夜晚降临，才回到出发时的加油站，对车辆进行补油。本次综合油耗对比测试，在经历了城市拥堵路段、高速路段、山区路段之后，最终的行驶里程为204公里。这辆本田CR-V屏显油耗为8.7升每百公里，这辆马自达CX-5为9.5升每百公里。加满油后，经过计算，这辆本田CR-V的实际百公里油耗为8.3升，而这辆马自达CX-5的实际百公里油耗为8.7升，与屏显油耗有着较大的差距。这辆本田CR-V的实际百公里油耗与工信部公布的6.7升每百公里相差了23.88%，相差较大，得0.5分。而与屏显油耗相差较大的这辆马自达CX-5的实际百公里油耗，与工信部公布的7.6升每百公里差距较小，为14.47%，获得1.5分。

马自达CX-5总体成绩胜出“个性”虽好还需全面发展扩大消费受众经过了基础性能测试、底盘大比拼、综合油耗测试和越野对比测试，这两款测试车辆的最终成绩出炉。这辆本田CR-V的最终得分为22.1分，这辆马自达CX-5的最终得分为23.75分，比本田CR-V的得分高出了1.65分。通过我们的的测试来看，我们认为马自达CX-5的整体表现要优于本田CRV。虽然CRV的表现更加均衡，但是在行驶平顺性方面，CRV的1.5T与CVT变速箱的组合，明显不如CX-5的2.5升自然吸气与6AT的组合更流畅。其次，本田CRV在刚经历了刹车系统召回后，虽然刹车成绩优秀，但又出现了机油乳化，机油位异常增加的问题尚未解决。所以从消费者购车角度来看，CRV在产品可靠性方面也不如CX-5。