650
昨晚的车圈，又一次沸腾了。
事缘某新势力来了波“一年三改款”，虽然新车产品力得到又一次的显著提升，但也瞬间点燃了“老韭菜”们的“激情”。
发布会关评论、社媒平台闹翻天、车主到店里拉横幅，剧情堪比当年同一款车换装8155时引发的反弹。事情后续的走向，相信将以该品牌一定程度补偿老车主为收尾。补偿力度越大，风波就平息得越快。
然而，在这个追求“极致效率”的时代，这样的事情一而再地发生，不禁让我们思考：汽车行业的发展，真的越快越好吗？
产品、技术的快速迭代，真的就符合用户、品牌、产业链的最佳利益吗？
在这个过程中，我们是否又忽视了长期主义的价值呢？
（1）买车的“确定性”，彻底消失了
熟悉汽车市场变化的朋友一定会发现，在短短的三五年前，汽车产品的改款、换代周期，还是有着明确的周期规律性的，“确定性”还是相对强的。
合资车企的热销车型一般5-6年换代，2-3年会有一次中改款，每年一般都有配置、价格小调整的“年型款”。
中国品牌的换代和改款会快一些，但整体换代周期也会控制在2-3年之间，除非发现产品的市场竞争力迅速下降，这个周期才会被缩短。但肯定不会出现一年改款三次这么夸张。
客观来说，快速改款反映了市场的激烈竞争和用户对新鲜感的追求。
尤其是大量电动化、智能化技术的涌现，以及科技消费品牌大举杀入汽车市场，都进一步加剧了汽车业的“内卷”。
以三电系统为例，400V碳化硅平台才刚普及交付，800V特高压平台仿佛已经成了新车的标配；又譬如，许多品牌的城区NOA还在陆续开城，“端到端”又成为了最时髦的概念。一开始还在用Mobileye的方案，转眼又都变成了Orin-X，接下来还会变成自研芯片等等……
过去，大家时常吐槽苹果手机是“年货”、“挤牙膏”，因为它每年升级都是那么一点点。但这一两年来，大家都不怎么关注手机了。因为，智能新能源车，点燃了大众情绪的又一个出口。
不得不说，如果纯粹作为看客，每次看到头部新能源车的发布会，确实能体验到各种“遥遥领先”的”“爽感”。日新月异的感受，科技进步主义营造出的幻梦，可能正是大部分像我这样的普通人，在庸常生活中难觅的慰藉。
但如果你是老款的车主，或者是准备入手的准车主，恐怕你的心情肯定会完全不一样。
在如此激进的技术、产品风潮中，年初的新车到了年末，大概率就已经“落伍”了。这样的速度，已经超过了许多电子数码产品。
说到底，就是买车这件事的“确定性”，彻底消失了。无论新造车们如何鼓吹汽车的“科技品化”、“快消化”，但对绝大部分用户来说，一到两年换一次车，每次换车还得看着保值率接近“腰斩”，绝对是难以承受的“痛”。
由此引发的价格战“旋涡”，也让原本由合资车提供的稳定、保值的“情绪价值”加速消弭。
结果，就是没买车的人继续持币观望，买了车的人惴惴不安，还有准备卖车的忍痛割肉。到头来，或许只有心态足够好，资产足够丰厚的人，才能笑看风云。
（2）是时候回到真正的“长期主义”上了
大家嘴上都说汽车业是属于“长跑者”的赛道，要发挥“长期主义”的价值。
但在短期销量目标的巨大压力下，嘴里说着要长期主义，但事实上卷得比谁都狠的企业也不少见。
另一边厢，不少合资企业已经出现了“躺平”的现象。打不过，又不能加入，那就只好躺平。某程度讲，“长期主义”被污名化，被当成销量不佳的“遮羞布”，也是客观存在的现象。
但是，汽车业作为中国最有前景、最健康的行业，依旧不乏真正坚持长期主义的企业和大佬们。
今年来，我们可以看到许多车企大佬们都在积极说出“反卷”的行业心声。纵然他们也知道说大实话容易挨骂，但这些有担当的企业和大佬们，依旧在践行真正的“长期主义”。
具体我就不逐一点名了。今天只想讲讲真正“长期主义”的几点共性。
第一，真正的长期主义，是要捍卫汽车产品的耐用性和安全性。重要的事情说三遍：
汽车不是快消品！
汽车不是快消品！
汽车不是快消品！
汽车是承载大多数人家庭安全出行的平台，是许多家庭的仅次于房子的重要资产，因此耐用性和安全性无论如何不应该妥协。
第二，真正的长期主义，要捍卫用户的利益。用户真金白银给品牌投票打CALL，品牌如果回头背刺用户，又不提供合理补偿，纵然不违法，但也大大败坏了大家对品牌的信任。短期的销量目标可能达成了，股价可能也上去了，但那些最忠实的老用户，却被伤透了心。
第三，真正的长期主义，要捍卫产业链的可持续性。除了要避免资源的浪费和过度消耗，也应该为产业链留下合理的生存空间和可持续发展的资源。广汽集团董事长曾庆洪说过一句很简单，但又很深刻的话：“让利可以，让本不可持续。”
（3）功夫拍案
在汽车的轮转中，我们不仅看到了速度，更应看到时间的深度——这是长期主义赋予汽车行业的智慧与远见。
每一次改款，都应是对消费者需求的深思熟虑，而非简单的市场跟风。当新款车型的光环褪去，我们是否还会记得那些陪伴我们走过漫长岁月的老朋友？
在快速迭代与长期陪伴之间，你的选择会是什么？
标签:
内容由作者提供，不代表易车立场
