1.23万
坐标：安徽，宣城，宁国，某景区公路边。
一名游客驾驶汽车在路边临时停靠，路边没有禁停标识，也没有允许临时停车的场地；车主将车辆停靠在路边，这是非常正常的操作，而且并不会影响行车安全。可是忽然来了一位七旬老人拦在车前索要停车费，费用十元，可是老人既不能出示任何收费资质的相关凭证，没说不出个收费的理由，就是强行要钱。
车主自然不会买账，于是就打电话报警。
场景就是这么个样子，该名警察的处理方案非常奇特；该警察让车主先付十元钱，随后却没有了随后！本以为警察会在老人收钱之后进行取证，随即对其拦路抢劫的行为进行相关的处理。可是该名警察只是对老人进行劝说，讲到的内容大致为“以后不能这样，万一被车碰了就麻烦了”……可是老人仍旧肆无忌惮，说到如果碰到就得他负责。
事情到此结束。
现在有一个疑点：这名老人和这名警察是什么关系，直系吗？
疑点解读
疑点1：停车收费是否合理？
在景区道路没有禁停标志的路段可以停车，这并不违反法律法规；如果路边设有收费停车位或停车场，则车主应当按照标准缴付停车费，反之，只是在公路上停车则没有任何机构有权利向其征收停车费！因为在购车时缴纳的购置税的主要用途就是道路管养，属于地方税的车船税也有这个用途；所以从来没有在路边合理的临时停靠还要收费的说法，也从没有出现过这样的案例。
疑点2：停车位置的土地属于谁，又是什么属性？
其实这种现象在很多地方的景区都是存在的，某些景区周边会有村镇，在村镇路边停车就会有村民来收取停车费；其中有些情况是确实占用了村民门口的地方，这种情况即便人家不收取有应当象征性的给一些停车费。可是在这起案例中的车辆停靠位置并没有占用到土地，即便占用也不应该收取；因为承包的耕地只能用来耕种，是不可在耕地上建房或建厂的，当然也不允许开拓为停车场，但是在景区周边用耕地做停车场的情况比较常见。
疑点3：老人拦路索要十元钱构成违法犯罪行为吗？
正确答案是构成。
刑法263条明确说明，以暴力或胁迫等方式抢劫公私财物的行为，可以处三年以上和十年以下的有期徒刑，并处罚金；这里并没有说明抢劫财物的价值的高低，所以曾经就出现过抢劫十几元钱就被判刑的案例。
这名老人以危害汽车安全驾驶或其他方式索要停车费，严格来说应当构成抢劫罪。
最后一个疑点已经讲过了，那就是在现场的警察和该老人究竟有着什么关系；如果没有关系似乎只是渎职，如果有关系那就很麻烦了。默许纵容是涉嫌共同犯罪的，在这起案例中，该警察一句“以后不能这样”的话基本等于没说，是一点威慑力都没有的，可以想象的结果是该名老人未来还会继续的拦车抢劫，只是抢劫的方式“略显温和”罢了。
汽车司机已经承担了很多，车主的合法权益保障应当重视。
编辑：天和Auto-汽车科学岛
天和MCN发布，保留版权保护权利
喜欢我们的内容请点赞关注评论转发
内容由作者提供，不代表易车立场
