1463
几十万的豪华智能汽车，竟然把我的隐私放到网上让人随便视奸？某国产新势力的车主们，最近真的是气坏了，因为有人发现，这款车的行车记录仪，居然是共享视角的，可通过内置APP的“车车互联”功能，读取其它车主的行车记录仪内容，包括对方的实时摄像画面，而且不受地域限制，在北京能看到郑州的用户视频，这个功能还能查到对方的头像、昵称，以及它和本车的距离等等。
这一消息在网上传开之后，大家几乎一边倒地指责车企泄露用户隐私，给别人随意窥视。当然，最让大家无语的是，别人“出卖”用户隐私多多少少还换点功能性，这个共享行车记录仪视角，怎么想都想不到它存在意义是什么，联网保存事故视频？还是方便车主们社交？……反正就是不明白，车企为什么要安上这么一个功能。
最终车企给出的解释是：“车车互联”功能是车队出行、车路协同系统的组成部分，新车出厂时默认关闭，需用户在车辆启动上电后，打开设置中的功能选项，并通过二次确认隐私条款弹窗才能开启。只要车辆处于关闭下电状态，该功能就无法使用，也无法远程开启。此功能在开发之初，就充分考虑到了隐私保护，并设置了多种保护及确认措施，无任何数据存储。不存在泄露用户隐私。
这种解释让给广大网友很难接受，因为多数人都觉得，即使是组队出行，也很少需要用到行车记录仪视角，你没事用前车视角找路吗？而且退一步说，组队使用，那应该使用近距离的连接手段来共享，比如说wifi热点互联，再怎么样也应该设置加密，仅供车队内部使用吧，为什么远在千里外的其他车主能看到呢？这从逻辑上说不通。
类似的隐私争议，其实之前就有过很多。当汽车逐渐智能化，就不可避免加入更多的录音、摄影设备以及网络传输功能。
四五年前，很多车评人连车内摄像头都无法接受，觉得自己被车企实时监控了，车企的解释是摄像头可以识别驾驶者的身份，来切换对应的设置，还可以看驾驶员是否处于疲劳状态，于是大家默认了它的存在。
后来，又有很多人发现，车内的对话会被智能助手上传到云端，觉得自己被窃听了，车企的解释是，不用大数据来分析，助手咋知道怎么回复你？于是大家接受了它的存在。
再后来，很多政府机构和敏感部门都发现了，这些智能汽车全身上下都是监控摄像头，数据也不知道传到哪去了，简直就是行走的间谍车啊，车企的解释是，自动驾驶技术可不得装一身的摄像头，没眼睛还咋监测路况？
对于这种哪边都有理的事情，大家往往会采用一些简单粗暴的方法对抗，此前就有车主，直接用胶布贴住了车内摄像头来保护隐私，以至于这玩意都发展成了产业，你去某宝上随便搜搜，就能买到各种车型的可开闭摄像头盖。很多政府和部队大院，都谢绝外国品牌的智能汽车入内，原因是可能收集敏感信息，只能一刀切；还有一些车企的远程哨兵功能，已经因为有关部门要求而停用，车主不能再通过手机APP查看车辆实时监控。
但这不是个长远的办法，首先，根据工信部的预测，2025年中国的智能汽车渗透率将达到80%，数量将达到2800万辆；2030年渗透率将达到95%，约为3800万辆，而一辆智能网联汽车，每天至少会产生和收集多达10TB的数据，如此海量的数据，怎么堵都是堵不住的。其次，人们一边要求保护隐私，另一边又对汽车功能性提出了越来越高的要求，自动驾驶等等高科技配置可不能少。在这种尖锐的矛盾之下，车企有什么折中的办法吗？
其实也是有的，他们完全可以让技术“退化”。就比方说原来的摄像头功能，无非就是为了满足面部识别和疲劳预警功能，在我们的手机上，面部识别功能是由更加精准的3D扫描传感器来实现的，虽然它理论上也是个镜头，但不能完整成像，会给用户更多的安全感，疲劳预警也是如此，功能可以单独拆分出来，用一个眼球追踪器来实现。这些零部件目前并没有什么技术上的困难，手机行业家家都在用。
还有个简单粗暴的方法，把摄像头做成伸缩式，只有开启时才会弹出来，让用户心里有个底，这也是来自手机厂商的经验；要么就牺牲一点B格，来个保护盖，让用户可以物理屏蔽摄像头就好了。
在信息安全方面，国家的政策其实也有重要作用。比如说车辆对于大数据收集，可能威胁到国安全，对于跨国车企的数据流通就必须有监管措施。目前的规定是，数据不离境，去年中旬，头号新势力特斯拉已经发布声明称，在中国建立数据中心，国内销售的所有车辆产生的数据，都将在国内保存，这种措施一定程度上减少了泄密的风险。
但是在其余关于个人隐私的方面，目前的几个规范文件，要么写得不够细致，要么不具备强制力。比如说《汽车数据安全管理若干规定》，要求车企应该尽可能将行车记录仪拍摄到的画面进行匿名化处理，包括删除含有能够识别自然人的画面，或者对画面中的人脸信息等进行局部轮廓化处理等。但结果大家都看到了，在开头说的那个车上，能看到完整的行车记录仪印象，人脸什么的，都没有打码。可以说，在个人隐私保护上，我们还任重而道远。
某位互联网大佬曾经公开说过，“中国用户喜欢用隐私换取便利”，屏幕前的你，认可这种说法吗？
内容由作者提供，不代表易车立场
