不买全景天窗的车可以吗？不可以！

已经不知道是第几次有车主跟我说不想要全景天窗了。这次是在我一个视频评论下的留言，针对某款比较热门的新车，用户想要没有天窗的版本，但是那是不可能的，因为这款车全系标配全景天窗。天窗争论印象最深刻的是有一次在4S店拍车，一个车友说就想要买最新款，但不想要天窗。销售顾问说新款全系都有天窗，一个劲的劝说带天窗多好。但车友就是不想要天窗，反问为啥不推出没天窗版本，价格相近也可以。销售顾问也只能无奈的回答：全系都带天窗，我也没办法！

当时在店内争论的事情过去了也没放在心上，我以为这是个案。但最近频频听到有车友在“找寻”没天窗的车型，有些车友甚至非常喜欢一辆车，但因为全系天窗无奈转投他车了。

这就有点意思了，站在用户的角度，大部分人可能会这样问：为何要全系天窗？留一个无天窗版的给那些觉得天窗会漏水，觉得天窗不安全的车主不行吗？站在厂家的角度可能会这样想：你们天天骂低配车是乞丐版，啥都没有，现在我把能配的装备全给你配齐了，你反倒还有意见？真难伺候！

供需产生矛盾了，这是为什么呢？我尝试解读下这内里的玄机。

天窗到底安不安全？会不会漏水？

首先，站在用户的角度，白送一个天窗当然是好事情，能让车内视线更加通透开扬，但天窗漏水概率多高？天窗影不影响安全？没有遮阳帘的天窗怎么保证隔热和私密性都是他们要考虑的问题。

先说天窗漏水的问题。从结构上来说，天窗就是在原来整体的车顶上开了个洞，然后装上透光玻璃，从一体式的结构变成了拼合结构，只要是有零部件的拼接，哪怕用料再先进，设计再独特，估计很少有厂家敢百分百保证在长时间的使用后天窗完全不漏水。

况且就算真的技术上做了多层保障能保证正常情况下不漏水，但天窗既然存在，家里有熊孩子非正常使用弄坏了也是有可能的。

实际上很多用户不喜欢天窗，甚至抵制天窗的原因是自己潜意识里认为天窗不安全，他们通过朋友或者网上看到的案例内心已经非常坚定这样的想法。这些事情确实是有事实依据的，大家可以去搜索翻看一下，有不少天窗夹死人的新闻。更有很多小孩伸出天窗导致的安全事故报道，这些案例部分甚至成为经典表情包。考虑到中国汽车的保有量，这当然这是小概率事件，但部分有小孩车主有这个担忧也是非常正常的。

而还有部分车主担忧的是车顶开天窗之后对安全的影响。尤其是全景天窗，整个头顶就只有一块玻璃，如果车辆发生侧翻，能保证车内乘员的安全吗？

这个问题民间有很多说法，前段时间谢大脚的离世又引起了一番争论。但我觉得这个担忧有点多余了。因为从结构上来说，车顶的“蒙皮”不是汽车的核心框架结构，就算不是天窗，上面的“铁皮”也是比较薄的。而且天窗一般都是用更厚的钢化玻璃，其实抗压能力其实是更强的，至于玻璃的相对脆性，基本安装天窗之后，对应周边的用料都会强化，这些都是汽车设计阶段工程师和安全部门需要考虑的问题。

当然加天窗后到底变得更安全了还是更不安全了，这也没有明确的数据支撑，自然没有明确的答案。但最起码加或者不加天窗，都是满足国家安全法规的。

除了可开闭的天窗之外，还有一种不能打开的“天窗”，官方一般称之为全景天幕，这个配置也越来越常见。而为了凸显自己的厚道，很多品牌不但全系标配还声称用了非常好的材料直接可以隔热隔紫外线，于是把遮阳帘都给取消了。

这里面就牵涉到一个实用问题，这种没有遮阳帘的全景天窗有多抗热？我所在的地方深圳恰恰是夏天非常热的地方，就我使用过的几款配隔热隔紫外线全景天幕的车型而言，爆晒之下都无法完全完成隔绝。

综合从用车的角度来说，全景天窗确实能增加整车视野的通透性，当然是个好配置。但这个装备却会对一些特定用户带来隐患，他们不喜欢天窗也是合情合理的，这样的诉求应该得到满足。

天窗值多少钱？为何厂家非要全系标配大天窗？

汽车天窗的种类很多，有的小天窗价格也就几百元左右，但我之前跟一些新势力造车沟通过，因为用了很多隔热隔紫外线措施，他们天窗的成本高了很多。

在写这篇文章时，我问了一个在4S店工作的同学，他所在的4S店是一线合资品牌，更换一个15万元左右SUV的小号全景天窗，工时加上备件价格约3000元。但如果是25万元左右的车型，单算配件价格的话，全景天窗基本都在3000-5000元之间，如果加上工时，换一块全景天窗基本都是5000元起步了。

所以天窗显然是一个不小的成本增加，相比于什么倒车雷达、行车记录仪、镀铬饰条等等配置都是更加明显的成本增加。

从这个角度来讲，标配全景天窗的厂家确实显得很厚道。但从供需的角度来说，更加多元化的选择明显更有利于开拓用户群，还能拉低产品售价。为何要做这种吃力不讨好的事情呢？

我尝试分析一下：“全系标配全景天窗”！就这句话作为产品后续宣传的一个卖点还是很能吸引眼球的，瞬间大家都会觉得这款车非常“厚道”。这样相对竞品就有 “优势”了，在产品差异化越来越小的当下，这个优势可以随时拿出来打击对手；

“既然竞争对手已经全系配上了，不能不跟呀，否则就显得不厚道了。”于是可能是某个厂家营销部临时发现了这样的优势点，后面大家为了补平这个差距，慢慢的你会发现大家都全系标配全景天窗了。

除了能想到的这个理由之外，我能想到的另外一个理由是车型太多。现在各大品牌推出新车，都是PLUS、PRO、MAX等等齐发，而老款又不舍得停产。这些车型核心的三大件都是一样的，那要区分PLUS、PRO、MAX的差别只能通过配置差异了，于是标配全景天窗自然而然成了其中一个选项，突出PLUS或者MAX的升级。

讨厌减配，但也讨厌无用的堆砌配置

行文至此，车前炮发现一个很奇怪的现象：一些车主的需求得不到满足，但厂家似乎却并不想改，这有悖于现在各大厂家想要迫切卖车的现状。而各大品牌产品部门是不可能不知道有用户不想要全景天窗这个需求的，但这部分用户的需求相比标配全景天窗带来的产品竞争力提升和宣传话题孰轻孰重他们显然已经有了答案。而且有很多品牌的“标配”其实是一种无奈的跟随，对手已经做了，你只能跟上，不跟就会在品宣的时候被对手“吊打”。

这其实是汽车行业“内卷”产生的一种畸形现象，现在很多产品的改进或者发布其实不是为了迎合用户的真正需求，而是因为对手的动作导致你不得不跟进，于是产品的迭代更新越来越快，但实际又没有那么多的改进需求反馈来支撑迭代，那就是只好自己创造需求点，或者跟着对手的节奏去改进。于是你智能3.0我就智能4.0；你30颗LED我就40颗LED；你15英寸大屏，我就全车都是大屏……

但这些拼命内卷的东西真的是车主需要的吗？可能有的时候反而想得没那么细了。

问题来了，除了全景天窗，应该还有其他不大实用但不得不为此买单的配置，一起来聊聊呗。