京牌摇号申请人高呼：取消摇号，提高养车、用车成本

作者：小户

标题：京牌摇号申请人高呼：取消摇号，提高养车、用车成本

北京小客车摇号已经施行十年有余，伴随摇号人数的逐渐增多，人们逐渐忘却了摇号最初推出的初衷是为解决道路拥堵问题，虽然在这十年间北京道路拥堵确实得到了改善，但这份功劳却不能归功于摇号，而是要感谢道路规划、管理制度的逐渐完善。

于是现如今诸多参与摇号的申请人纷纷认为，摇号只是单纯的限制了机动车数量增长，为百姓徒增烦恼，对于道路拥堵的贡献却寥寥无几，那么按照北京的现状来看，怎样的规则既能解决道路拥堵问题，又能提高百姓满意度呢？

01摇号属于因噎废食，治标不治本

何为因噎废食？因为吃东西噎住了，所幸就什么都不吃了，用来比喻由于出了点小问题和意外就把事情彻底放下不做，这是一种极其不负责任的表现，摇号和因噎废食有相似之处，因为道路拥堵越加严重，进而限制百姓拥有车辆的权利。

但是将限制使用提高到限制拥有是存在诸多弊端的，众所周知当一个群体对同一个事物或物品有需求的时候，贸然出现一个限制拥有的条例，非但不会减少这部分需求，反而会让需求成倍增加，因为人们都有一个通病，得不到的永远都是最好的，更何况汽车本就是家庭中不可缺少的交通工具。

而北京目前的现状正是如此，由于摇号政策的限制，导致人们的需求日益增长，甚至一些没有需求的人也纷纷投入到摇号当中，导致每年分配的指标配额都会被消耗殆尽，然而在百姓付出了拥有车辆的权利以后，道路拥堵问题却依旧没有朝着好的方向发展。

02路网拥堵指数8已成常态，出行难、停车难

虽然2020年的今天，市区早晚高峰路网拥堵指数仅在8左右，相对比2015年的9.2有了很大的改变，但是依旧有诸多经济浪费在了道路拥堵上，本来只需20分钟的路程，在早晚高峰期间却需要1倍甚至多倍的时间，这不仅浪费了宝贵的时间，更浪费了诸多汽油在毫无用处的拥堵上面。

无论是对于百姓个人的出行来说，还是对于北京的经济发展来看，都是一种极其严重的浪费，所以在大力完善道路规划和管理的同时，还应该在道路的使用权上做文章，彻底解决出行难、停车难等问题，以及道路拥堵带来的诸多影响。

03加收拥堵费、养护费，中国并非没有前例

加收拥堵费和养护费相信大家并不是第一次看到，提反对意见的也绝对不在少数，多数人都认为我买车交税了、加油也有汽油税费，既然已经纳了这些税我就应该使用汽车，行驶在我们国家的公路上。

但是如果按照这个逻辑来推算的话，我用车需要交购置税，加油需要交汽油税，那我使用道路是不是就应该缴纳道路税呢？更何况中国目前并非没有此类税费，或者说哪怕放大至全世界，都有很多国家正在征收此类税费。

那就是高速费，由于高速公路的建设需要耗费大量人力物力，且后期养护费用同样很高昂，所以这些费用就需要均摊到使用人身上，于是就出现了高速费，那么我们平时使用的公共道路难道就不用维护吗？建设期间难道就不需要人力物力吗？

尤其是对于内环来说，近些年北京正大力提高道路通行能力，在扩宽道路的同时还需要对道路两旁本来的店面进行补偿，可以说这些钱都出在了国家的腰包，而使用人却没有付出一分一毫，更变本加厉的是，某些车主甚至还在过度使用路权，无视交通规章制度，加剧了道路拥堵情况。

而且需要注意的是，道路拥堵大多发生在哪里？五环内，越靠近内环道路拥堵状况越严重，这主要是因为经济主体大多都在内环，想发展想赚钱就只能拼命往内环钻，这也就导致了内环人口密集程度较高。

所以就有人建议，针对内环道路增收拥堵费或养护费，并且根据道路拥堵程度的不同划分出等级区域，增设类似高速ETC等装置，只要进入此类道路就需要缴费，没有安装ETC的车辆，也应效仿路边公共停车位设定固定的费用缴纳点。

这一提议虽然被不少人否定，但是仍有部分人持赞同意见，因为这一规定不仅可以增加国家税收，还能缓解内环道路拥堵状况，真正提高百姓的幸福程度，也解决了拥有难的问题。

浏览完本篇文章的您，对于征收拥堵费又有怎样的看法呢？欢迎在评论区留下您的宝贵意见。

易车号作者提供文章